Причины закрытия расчетного счета клиентом
Если инициативу проявил клиент, причины закрытия р/с в банке:
- не имеют правового значения;
- не подлежат обязательному выяснению;
- не должны быть указаны в заявлении о расторжении ДБС.
Банк – коммерческая структура. Закономерно, что руководство побуждает территориальные подразделения выяснять мотивы клиентов, отказывающихся от обслуживания. Именно поэтому типовое заявление на закрытие р/с содержит графу для описания повода к расторжению ДБС. Нет смысла инициировать конфликт, отказываясь от ее заполнения, однако не стоит уделять этому вопросу слишком большое внимание. Обозначенное основание важно менеджерам банка, для клиента оно не имеет никаких юридических последствий.
Реальных причин прекращения сотрудничества может быть несколько:
- ликвидация ИП или учреждения;
- дороговизна банковских продуктов;
- неудовлетворенность уровнем обслуживания, отсутствие интересующих услуг;
- территориальная удаленность банковского отделения;
- желание обслуживаться в одном учреждении с основной частью клиентов или партнеров (обычно стоимость обработки платежного поручения для внутрибанковских расчетов гораздо меньше, чем для переводов на счета в других банках).
Вопрос о том, какую причину указать при закрытии расчетного счета, актуален для прекращающих хозяйственную деятельность ИП и юридических лиц. Расторжение ДБС может быть произведено как в ликвидационной процедуре, так и после снятия субъекта хозяйствования с учета в ЕГРЮЛ. Стоит учесть, что многие кредитные учреждения бесплатно закрывают счета обанкротившимся или уже ликвидированным клиентам.
Финансовое учреждение не вправе противодействовать расторжению договора банковского счета. Это следует из совокупного действия:
- ч.1 ст. 859 ГК, предоставляющей клиенту право закрывать р/с в любой момент по собственному желанию;
- ч.3 ст. 450 ГК, согласно которой сделка считается расторгнутой в одностороннем порядке по заявлению стороны, уполномоченной на ее разрыв положением закона или договора.
В то же время существуют нюансы:
- Основываясь на этих предписаниях, судебная практика пошла путем признания недостаточными положений ДБС, в которых право клиента закрыть р/с ограничивалось необходимостью:
- заблаговременного известить банк о прекращении обслуживания;
- получить согласие финансового учреждения;
- вернуть ему полученную ссуду и т.п.
- Право владельца р/с на одностороннее расторжение ДБС не может ущемляться предъявлением платежных документов, в том числе исполнительных. Они подлежат возвращению судебному приставу или взыскателю со ссылкой на закрытие р/с как причину неисполнения. Не банк, а лица, направившие исполнительные документы, разрешают вопрос о дальнейшем ходе взыскания.
- На протяжении длительного времени не было единой административной или судебной практики относительно ситуаций, когда заявление о расторжении ДБС касается р/с, средства на котором арестованы либо банковские операции приостановлены в порядке ст. 858 ГК, ст. 76 НК РФ.
Оба приведенных ограничения касаются возможности субъекта предпринимательства распоряжаться принадлежащими ему средствами. В силу ч.3 ст. 859 ГК, в случае расторжения договора банковского счета, финансовое учреждение обязано перечислить остаток на указанный клиентом счет или выдать деньги наличностью.
Вопрос заключался в том, является ли такое движение средств по своей сути распоряжением. Если считать его таковым, нужно было признать, что в период действия ограничений закрытие расчетного счета невозможно. Спорный момент разъяснен Инструкцией Центробанка от 30.05.14 № 153-И, предписывающей следующее:
- если на арестованном р/с денег нет, он закрывается в общем порядке;
- если есть – закрывается не позже рабочего дня, следующего за датой списания средств с этого счета или отмены ограничений.
Закрываем банковский счет. Сообщаем в налоговую: Видео
Минфин, Минэкономразвития и Центральный банк обсуждают изменения процедуры закрытия банковских счетов в одностороннем порядке. Как пишет «Коммерсант», банкиры предлагают прописать в Гражданском кодексе РФ право кредитной организации закрывать долго неиспользуемый счет, на котором имеются денежные средства.
Еще одна инициатива – разрешить кредитному учреждению в одностороннем порядке расторгать договор с клиентом, нарушающим требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом владельца счета нужно будет уведомить о предстоящем закрытии счета за месяц либо за иной срок, предусмотренный соглашением.
Банкам сложно обслуживать «мертвые» счета
Свои предложения банкиры объясняют сложностью и дороговизной обслуживания долго неиспользуемых счетов. Они отмечают, что очень часто организации после ликвидации забывают закрывать счета, а граждане часто оставляют «копейки» на счетах, открывая новые. В то же время кредитному учреждению приходится отчитываться по всем открытым счетам, что усложняет отчетность и работу банковских систем, а также увеличивает операционные расходы при взаимодействии с органами власти, например, ФНС, ЦБ, Службой судебных приставов.
https://www.youtube.com/watch?v=9-Mlrt1hCN0
Что касается инициативы по сокращению срока обслуживания счета клиента, подозреваемого в отмывании денежных средств, то эти поправки нужны для дополнительной защиты банкиров. Гражданин или компания может оспорить в судебном порядке приостановление операций по счету, поскольку формально договор о предоставлении услуг не расторгнут.
По сведениям «Коммерсанта», чиновники принципиально поддерживают идею разгрузить банки. Остается только сформулировать поправки таким образом, чтобы они не нарушали права потребителей банковских услуг, подчеркивают юристы.
