Основания, по которым иск останется без рассмотрения
Ходатайство — это требование участника судебного процесса о признании его процессуальных прав. Оно может быть заявлено как в гражданском, так и в арбитражном процессе.
- если в производстве суда (другого суда) рассматривается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;
- иск подписан/подан лицом, не имеющим на то полномочий либо недееспособным;
- есть соглашение о передаче спора в третейский суд;
- истец повторно не явился в суд и при этом не заявлял о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик настаивает на рассмотрении по существу либо обе стороны повторно не явились в суд без соответствующих ходатайств:
- в деле об установлении юридических фактов возник спор о праве;
- если заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
- если заявлен иск о взыскании судебных расходов.
Что это значит
Суд может оставить иск без движения, если есть небольшие недочёты в оформлении или не все документы приложены.
Истцу необходимо только устранить или исправить указанные в определении недочёты, и иск будет принят судом к рассмотрению.
| Несоответствие его требованиям | которые перечислены в ст. 125 АПК РФ и ст. 131 ГПК РФ |
| Прилагаемые документы | не соответствуют списку, указанному в ст. 132 ГПК РФ |
Судья уведомляет заявителя о том, что он принял решение оставить данный иск без движения. Уведомление происходит посредством направлению заявителю копии определения.
Последнему даётся 5-10 дней для устранения все указанных ошибок и недочётов. Этот срок можно увеличить, если написать соответствующее ходатайство.
Если истец успевает за этот срок доработать заявление или подготовить недостающие документы, то судья принимает к рассмотрению. Датой принятия иска будет именно эта дата.
Если же истец не уложится в этот срок, то иск будет ему возвращён и будет считаться непринятым.
Основания для оставления искового заявления без движения приведены в ст. 136 ГПК РФ и в ст. 128 АПК РФ.
Требования к иску представлены в ст. 131 ГПК РФ, а также в ст. 125 АПК РФ, если речь идёт об арбитражном процессе.
В ст. 132 ГПК РФ и ст. 126 АПК РФ соответственно, приведён полный перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, подавая его в ту или иную судебную инстанцию.
Главные понятия
Подаётся письменно в суд, согласно подсудности рассматриваемых дел и территориальной принадлежности.
Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения
Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть заявлено после принятия иска к производству.
Во вводной части ходатайства указываются реквизиты участников процесса и наименование суда. В описательной части необходимо подробно изложить причины, по которым суду следует оставить исковое заявление без рассмотрения. В резолютивной части приводится непосредственно само требование об оставлении иска без рассмотрения.
При необходимости в обоснование указанных в ходатайстве требований заявителю следует приложить к последнему доказательства, имеющие значение для удовлетворения прошения.
По факту рассмотрения ходатайства суд выносит соответствующее определение. Нужно учитывать, что удовлетворение или отклонение ходатайства — это исключительно прерогатива суда.
ВАЖНО! В настоящее время ни ГПК, ни АПК РФ не предусмотрено обжалование определенийоб отказе стороне в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Однако оставленный без рассмотрения иск не лишает истца права после устраненияобстоятельств, послуживших основанием для этого,вновь обратиться в суд.
Ниже в сокращенной форме представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое было подготовлено арбитражными юристами нашей компании, специализирующимися на строительных спорах.
Категория дела. Арбитражные споры по договору строительного подряда, представительство в арбитражном суде по строительным спорам.
Фабула дела (кратко). К нашим арбитражным юристам и строительным адвокатам обратилась российская строительная компания, которая являлась подрядчиком по договору строительного подрядчика. К нашему Клиенту генеральным подрядчиком был предъявлен иск о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда.
Несмотря на наличие претензий и уведомления о расторжении договора строительного подряда, а также доказательств их направления и получения нашим Клиентом, после анализа материалов дела арбитражными адвокатами нашей компании было принято решение о подготовке ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
Результат рассмотрения. Разработанное нашими арбитражными юристами ходатайство об оставлении иска о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда, было удовлетворено арбитражным судом первой инстанции. При этом необходимо заметить, что у противоположной стороны были доказательства направления и получения Клиентом претензии о ненадлежащем исполнении договора строительного подряда и уведомления о расторжении договора строительного подряда.
Однако возражения наших арбитражных адвокатом, основанные на том, что истец не предпринял достаточных и необходимых мер, направленных на досудебное урегулирование спора, были приняты арбитражным судом первой инстанции. Определением арбитражного суда первой инстанции ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было удовлетворено, предъявленный к нашему Клиенту иск о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда, оставлен без рассмотрения. Принятый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения полностью отвечал интересам нашего Клиента.
В Арбитражный суд Московской областиАдрес: 107053, Москва, пр. Ак. Сахарова 18
ООО «ТК»Адрес местонахождения: «…» ОГРН: «…» ИНН: «…»
ООО «ПКР»Адрес местонахождения: «…» ОГРН: «…» ИНН: «…»
26 мая 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «ТК» (далее также – истец, общество «ТК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о возврате авансового платежа к обществу с ограниченной ответственностью «ПКР» (далее – ответчик, общество «ПКР»).
По мнению ответчика, иск общества «ТК» подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № «…» от 12 августа 2015 г. на выполнение СМР по устройству штукатурного фасада корпуса № «…» (далее – договор, договор строительного подряда).
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).
Проект договора строительного подряда подготовлен истцом, о чем свидетельствует Протокол согласования разногласий от 12 августа 2015 г. Факт разработки проекта договора строительного подряда не оспаривается истцом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на уведомление об одностороннем расторжении договора от 12 апреля 2016 г. и кассовый чек об отправке данного уведомления. Однако из содержания вышеуказанного кассового чека невозможно определить ни отправителя, так как в чеке отправителем выступает иное лицо, ни наименование, ни содержание отправленного документа.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на скриншот электронной почты, якобы подтверждающий отправку уведомления о расторжении договора строительного подряда. Однако данный адрес электронной почты отправителя не указан в договоре, следовательно, данное доказательство нельзя признать надлежащим.
Кроме того, согласно представленному доказательству отправителем электронного письма, якобы содержащего в качестве приложения уведомление о расторжении договора строительного подряда, является некое физическое лицо, полномочия которого не известны. Более того, данное физическое лицо является сотрудником иного юридического лица, не участвующего в деле, о чем свидетельствуют данные подписанта данного электронного письма.
Таким образом, представленное истцом электронное уведомление о расторжении договора строительного подряда не соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности. Необходимо также учесть то, что из содержания представленного доказательства невозможно определить, действительно ли отправлялось ответчику данное письмо.
В обоснование заявленных требований истец также ссылается на копию претензии № 25 от 11 мая 2016 г., кассового чека об отправке и описи вложения от 11.05.2016 г. Ответчик не получал данную претензию. Кроме того, данные документы, включая уведомление о расторжении и претензию, не подтверждают соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, установленного договором, проект которого разработан истцом.
— содержание, форму, вид,
— прилагаемые к претензии документы,
— даты получения и сроки рассмотрения претензии,
— расчет претензионной суммы,
В соответствии с п. 31.1 договора все споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению путем переговоров с обязательным направлением претензии другой стороне, либо непосредственно между сторонами и фиксироваться в протоколах.
— правовое обоснование своей позиции со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ,
— пункты Договора, которые нарушены,
— расчет претензионной суммы, если таковая имеется.
Кроме того, согласно данному пункту договора к претензии в обязательном порядке должны быть приложены заверенные документы, на которые ссылается сторона. Претензия должна быть подписана руководителем организации, а расчет главным бухгалтером.
Как усматривается из содержания претензии, в ней имеется расчет, в ней заявлены требования, в том числе основанные на расчете, однако расчет и претензия не подписаны главным бухгалтером. Кроме того, в нарушение установленного договором порядка к претензии не прилагаются никакие документы.
Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный сторонами как в отношении расторжения договора (статья 31.2 договора), так и в отношении претензии, на которые ссылается истец.
Как полагает ответчик, до направления уведомления истец обязан направить ответчику претензию, что подтверждается п. 31.1 договора, согласно которому все споры и разногласия между Сторонами подлежат разрешению путем переговоров с обязательным направлением претензии другой стороне.
https://www.youtube.com/watch?v=X7HmNel1u78
В соответствии с п. 31.3 договора претензия, направленная по почте, считается полученной на 7 (седьмой) календарный день со дня направления претензии. Согласно данному пункту сторона обязана дать мотивированный ответ на претензию и представить ответ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии.
