Отстранение от работы по инициативе работодателя по ТК РФ: основания и порядок процедуры

Регулирование правовых взаимоотношений при отстранении от работы

В ТК РФ предусмотрена отдельная статья 76, регулирующая трудовые взаимоотношения в части недопущения работника к выполнению возложенной на него работы. Отстранение от работы не является дисциплинарным наказанием. Эта мера является обязанностью, а не правом работодателя. Она предусматривает запрет на выполнение работником возложенных трудовых обязательств с внесением соответствующей записи в табель учета времени работы. Запись производится на основании, соответствующим образом оформленной, документации со стороны работодателя.

Важно! На все время отстранения от выполнения работы за сотрудником сохраняется место его работы и должность, но, за некоторым исключением, начисление зарплаты не производится.

Если в дальнейшем причина недопущения к работе будет признана незаконной, согласно статье 234 ТК РФ, работодатель будет обязан компенсировать все рабочие дни простоя сотрудника начисленной за этот период зарплатой, и устранить все созданные последствия в результате неправильных правовых действий. Кроме этого, ответственный руководитель, допустивший правовое нарушение, может получить дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ законными для отстранения от выполнения работы считаются причины, включающие одно из следующих основных обстоятельств:

• если работник не прошел проверку, полученных при инструктаже знаний по безопасному осуществлению работ и в области охраны труда перед специальной комиссией;
• в связи с непрохождением медосмотра, если у работника отсутствует медицинское заключение, дающее право выполнять порученную работу;
• если у работника зафиксирован факт алкогольного опьянения, либо нахождения под воздействием наркотических и иных средств во время выполнения им служебных обязанностей или на территории предприятия;
• если работник не допущен к работе по требованию уполномоченных должностных лиц, имеющих полномочия на эту меру. Например, право на работу приостановлено по требованию трудовой инспекции или в связи с судебным разбирательством.

Результатом обследования сотрудника врачами, уполномоченными давать заключение о праве его на работу, могут стать выводы, не позволяющие продолжать прежнюю работу. В этом случае отстранение от ее выполнения может происходить по следующим медицинским показаниям:

• если в результате обследования у сотрудника выявлены нарушения его здоровья, и выполнение определенной работы, обозначенной в трудовом договоре, противопоказано по медицинским показаниям;
• если работником не был своевременно пройден обязательный плановый медосмотр, а также освидетельствование психиатра, если того требует выполняемая работа согласно нормативно правовым актам федерального значения;
• при получении заключения установлена конкретная группа инвалидности сотрудника, ограничивающая его трудовую деятельность или полностью ее исключающая;
• запрет на выполнение прежней работы связан с реабилитацией сотрудника при утере его трудоспособности в результате несчастного производственного случая;
• заключение врача женской консультации о переводе сотрудницы на легкий труд и запрет на продолжение прежней работы.

Требование указания в приказе срока, на который работник отстраняется от работы, не всегда выполнимо. Иногда определение точных календарных границ временного прекращения работы нецелесообразно. Например, при необходимости прохождения работником медосмотра точные даты лучше не указывать, чтобы затем не создавать проблемы с оформлением нового приказа, если работник не уложится с прохождением полного медосмотра в срок, до указанной в прежнем приказе даты.

То же можно утверждать и в отношении сотрудника, который является носителем инфекционного заболевания, и поэтому отстранен от работы, чтобы не заразить остальных сотрудников при контакте, на основании требования уполномоченного врача государственной санитарной службы до полного выздоровления.

Также невозможно определить конкретный срок отстранения от служебных обязанностей в случае, если оно было принято на время служебного расследования, например, в связи с хищением в виде растраты средств учреждения. Для увольнения факт хищения должен быть доказан в суде, а это требует расследования обстоятельств дела, поэтому на время служебного расследования сотрудник отстраняется от выполнения своих обязанностей.

Период отстранения длится от момента выявления вышеуказанных обстоятельств и до их устранения (ст. 76 ТК РФ). Если обстоятельства, в связи с которыми законодатель связывает возникновение у работодателя обязанности отстранить работника от работы, выявляются работодателем не сразу, а по прошествии времени, работодатель обязан отстранить работника сразу же по выявлении им данных обстоятельств.

Вариант удлиненного срока отстранения. Согласно ст. 73 ТК РФ трудовой договор с руководителями организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением во временном или в постоянном переводе на другую работу, при отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается в соответствии с п.

8 части первой ст. 77 ТК РФ. Однако работодатель вправе с письменного согласия указанных работников не прекращать с ними трудовой договор, а отстранить их от работы на срок, определяемый соглашением сторон. Таким образом, закон содержит единственный случай удлиненного (более четырех месяцев) периода отстранения.

Поскольку такая процессуальная мера, как отстранение, все же редка для большинства работодателей, ошибки при ее применения встречаются довольно часто. Более того, ошибки являются типичными практически во всех случаях. Рассмотрим самые популярные из них.

1. Применение оснований для отстранения, не предусмотренных ст. 76 ТК РФ. Между тем отсутствие предусмотренного законом основания для отстранения влечет признание приказа об отстранении незаконным и взыскание с работодателя неполученного заработка в пользу работника. Все основания отстранения перечислены в ст. 76 ТК РФ и расширительному толкованию не подлежат!

   Работник может быть отстранен от должности только по основаниям, предусмотренным законом.

   М. обратилась в Тукаевский районный суд к ООО с иском о признании приказа об отстранении от работы незаконным, внесении в трудовую книжку записи об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании заработка за время вынужденного прогула и незаконного отстранения от работы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований М. указала, что она работала в филиале ответчика в качестве директора. <Дата> со слов сотрудников работодателя она была отстранена от работы (не допущена) по основанию выявления недостачи у нее. <Дата> она подала работодателю заявление об увольнении <дата>, однако в последний день с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели.

   Несмотря на наличие в деле доказательств уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств не представил, запрошенных оригиналов документов в суд не направил. На основании имеющихся в деле документов суд установил, что имело место незаконное отстранение истицы от работы. Соответствующий приказ был издан, однако ознакомления с ним истицы не произведено. Рассмотрев дело, суд нашел отстранение истицы от работы незаконным ввиду отсутствия в ст. 76 ТК РФ основания для отстранения – выявление недостачи. Кроме того, была нарушена процедура отстранения. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате в том числе незаконного отстранения работника от работы и задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Судом установлено, что имеет место незаконное отстранение истицы от работы, вынужденный прогул в связи с неувольнением истицы согласно ее заявлению до настоящего времени и задержка выдачи трудовой книжки истице, в связи с чем она незаконно лишена возможности трудиться.

   В связи с изложенным исковые требования М. к ООО решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 по делу № 2-472 были удовлетворены. Суд признал приказ ООО об отстранении от занимаемой должности директора филиала М. незаконным; обязал работодателя внести запись в трудовую книжку М. об увольнении по собственному желанию; взыскал с ответчика в пользу М. заработок за все время незаконного отстранения от работы, за время вынужденного прогула и задержку выдачи трудовой книжки¹.

2. Несоблюдение порядка отстранения. Данное нарушение имеет обыкновение быть выражено в несоблюдении работодателем требования законодательства предлагать работнику временно перевестись на другую должность, выполнять иную работу. Такое требование установлено лишь для случаев необходимости отстранения работника по медицинским показаниям на основании медицинского заключения, а также на основании приостановки у работника действия определенного права/-разрешения на выполнение работы.
   
   Особой популярностью также пользуется отсутствие подписи работника в ознакомлении с приказом об отстранении, равно как и отсутствие ознакомительной подписи в приказе о последующем допуске к работе. Между тем отсутствие ознакомления работника с этими документами лишает работодателя в дальнейшем доказательств в суде. Работник, не ознакомленный с приказом об отстранении, в котором указан и срок отстранения, и порядок оплаты, и требования работодателя, например, пройти медосмотр, на вполне законных основаниях не выполняет требования приказа. Неознакомление же работника с приказом о допуске к работе не дает работодателю подтверждения, что работник ознакомлен с днем выхода на работу. В связи с этим дальнейшее его отсутствие на работе не может быть расценено работодателем как прогул. При отказе работника от подписания вышеуказанных документов необходимо составить комиссионный акт об отказе работника от ознакомления/подписания соответствующего приказа.

   Нарушение порядка отстранения от работы и неправильное применение положений послужили причиной для признания приказа об отстранении незаконным.

   М.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГТСК-Строй», в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ об отстранении его от работы, восстановить его в должности машиниста крана, взыскать задолженность по заработной плате. Подозрения руководства в хищении истцом дизельного топлива, а также отсутствие у работника удостоверения тракториста-машиниста, позволяющего работать на кране марки GROVE, послужили основаниями для издания приказа об отстранении истца от работы. Истец посчитал отстранение от работы незаконным, поскольку он не был предупрежден об отстранении от работы или об увольнении, основания отстранения от работы не соответствуют требованиям ст. 76 ТК РФ.

   Рассматривая дело, суд указал, что ст. 76 ТК РФ такого основания для отстранения работника от работы, как подозрение в совершении хищения, не предусматривает, в связи с чем суд оценил как незаконное отстранение М.А.А. от работы по указанному основанию.

   Что же касается отстранения М.А.А. по второму основанию (непредставление удостоверения тракториста-машиниста), суд нашел его также незаконным по следующим причинам. Согласно пояснениям представителя работодателя истец был принят на работу с испытательным сроком три месяца, в течение которых он должен был пройти соответствующее обучение и получить соответствующее удостоверение. Срок испытания истек, увольнения не произошло, в связи с чем истец считается выдержавшим испытание. Судом сделан вывод о том, что работодателем истец изначально был допущен к работе, для выполнения которой у него не имелось права. При отстранении же М.А.А. от работы работодателем был нарушен порядок отстранения, предусмотренный ст. 76 ТК РФ. М.А.А. отстранили от работы на неопределенный срок, и ему не предлагалась другая, имеющаяся у работодателя работа, – вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, а равно вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. Доказательств отсутствия на предприятии такой работы работодателем представлено не было.

   Октябрьским районным судом г. Калининграда (решение от 19.03.2009 по делу № 2-139/2009) исковые требования М.А.А. удовлетворены частично: приказ об отстранении истца от работы признан незаконным, с работодателя в пользу работника взыскан неполученный заработок в результате незаконного отстранения от работы, а также компенсация морального вреда. Кассационным определением Калининградского областного суда от 27.05.2009 решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения².

3. Неправильная оплата периода отстранения. По общему правилу за период отстранения работника от работы заработная плата не начисляется, за исключением случаев, установленных законодательством. Обычно именно про эти исключения работодатель и «забывает».

   Период отстранения для прохождения медицинского обследования, не пройденного по вине работодателя, должен оплачиваться в соответствии со ст. 76 ТК РФ.

   М. обратился в суд с иском к МУЗ «Районная больница № 3» с требованиями об отмене приказа в части несохранения за ним заработной платы во время прохождения медицинского освидетельствования, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, а также за время простоя. В обоснование М. указал, что он работает в МУЗ «РБ №3». Приказом <> его отстранили от должности сроком на 2 месяца и обязали пройти внеочередное медицинское обследование на право управления транспортным средством в связи с ухудшением состояния здоровья. <Дата> он представил медицинскую справку о прохождении медосвидетельствования с допуском к работе по занимаемой ранее должности. Просит отменить приказ <> в части несохранения заработной платы на время прохождения медицинского освидетельствования.

   Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

   Учитывая требования законодательства (ст. 328, 212 ТК РФ) при получении сведений об ухудшении состояния здоровья истца, работодатель приказом МУЗ «РБ № 3» отстранил М. от работы и обязал пройти внеочередное медицинское обследования на право управления транспортным средством. В приказе также было указано, что М. предложена вакантная должность <данные изъяты>, в случае отказа от перевода М. отстранить от работы до предоставления необходимых документов, с максимальным сроком отстранения до двух месяцев. Пунктом 5 приказа предусмотрено, что в случае отказа от должности <данные изъяты> М. заработную плату не начислять. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в установленном порядке был организован медицинский осмотр М. после ухудшения состояния его здоровья, суду не представлено. В материалах дела имеется направление истца на медобследование, выданное после издания оспариваемого приказа.

   Хабаровским районным судом Хабаровского края решением от 27.05.2011 по делу № 2-669/2011 исковые требования М. удовлетворены: пункт 5 приказа в части неначисления заработной платы за время отстранения от работы для прохождения медицинского обследования отменен³.

4. Использование отстранения в виде дисциплинарного взыскания, что не предусмотрено ни одной нормой ТК РФ.

   Использование отстранения от работы в качестве дисциплинарного взыскания незаконно.

   К. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование иска К. указала, что работала в ООО «Роялти-Мебель». По результатам очередного собрания учредителей данного общества она была отстранена от должности за недоверие. Истица просила признать незаконным отстранение ее от работы и обязать ответчика допустить ее к работе; взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного отстранения от работы. Из пояснений представителей ответчика следует, что причиной отстранения истицы от работы явилось недоверие к ней, вызванное допущенными ею в работе нарушениями. Таким образом, данную меру ответчик использовал в качестве дисциплинарного взыскания, намереваясь осуществить увольнение истицы, но не выполнил всех предусмотренных ст. 193 ТК РФ обязательных действий по расторжению трудового договора. Однако, как указал суд, такая мера не предусмотрена ст. 192 ТК РФ, устанавливающей перечень дисциплинарных взысканий. Ее применение не предусмотрено и ст. 76 ТК РФ, перечисляющей случаи возможного отстранения от работы.

   При таких обстоятельствах отстранение истицы от работы является незаконным. В связи с изложенным Свердловский районный суд города Костромы решением от 25.06.2010 по делу № 2-1931/10 исковые требования К. удовлетворил: признал незаконным отстранение К. от работы, обязал ООО «Роялти-Мебель» допустить К. к работе⁴.

Случаи отстранения

Работодатель обязан отстранить сотрудника от работы в случаях (ст. 76 ТК РФ):

• появления его на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
• если работник не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
• выявления в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
• приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права), если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья;
• требования органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
• в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
• а также на срок до четырех месяцев – в случае установления на основании медицинского заключения необходимости перевода работника при невозможности осуществления такого перевода. Данная обязанность возникает у работодателя независимо от причины такой невозможности перевода (собственный отказ работника от перевода либо отсутствие соответствующей работы у работодателя). Отстранение производится на весь указанный в медицинском заключении срок с сохранением места работы (должности) (ст. 73 ТК РФ).

Оплата труда в период отстранения

Наиболее существенным для работника является вопрос оплаты времени отстранения. По общему правилу, закрепленному ст. 76 ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Такие исключения установлены для следующих случаев:

1. В соответствии со ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. По своему смыслу данные выплаты являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства.

   Согласно Федеральному закону от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4611 рублей в месяц.

   Анализируя указанную норму, кадровики склонны допускать одну и ту же ошибку: при решении рассматриваемого вопроса они применяют минимальный размер оплаты труда в сумме 100 рублей. Однако в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 данного закона (то есть в сумме 4611 руб.), применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Исходя же из содержания ст. 4 и 5 указанного закона базовая сумма в 100 рублей применяется при исчислении размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, а также налогов, сборов, штрафов и иных платежей, в то время как ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда, к таковым выплатам и платежам не относится. Указанный вывод подтвержден Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 (определение № 84-О09-11).
   
   Примечательно, как менялась точка зрения на данный вопрос. Так, Федеральная таможенная служба еще в 2007 году указывала в своем письме от 22.05.2007 № 01-06/18997 (ныне недействующем), что выплата ежемесячного пособия при временном отстранении от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда должностному лицу в размере пяти минимальных размеров оплаты труда должна производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Однако в 2010 году мнение ее резко поменялось. Согласно письму ФТС РФ от 11.10.2010 № 01-11/49495 «О размере пособия при временном отстранении от должности по решению суда» государственный орган указывает, что ежемесячное государственное пособие призвано компенсировать потери в денежном содержании (денежном довольствии) соответствующих должностных лиц, в связи с чем расчет ежемесячного государственного пособия следует производить исходя из установленного минимального размера оплаты труда, применяемого для регулирования оплаты труда, который с 01.01.2009 составлял 4330 рублей в месяц (а с 01.06.2011, соответственно, – 4611 руб.). Однако такой расчет применяется не всегда.

   Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.11.2007 был сделан вывод о том, что при временном отстранении сотрудника ОВД от должности в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей, денежное довольствие ему выплачивается в полном размере. Свой вывод суд мотивировал положениями ст. 16 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1.

2. Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, если они могут явиться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работой, при их согласии временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных заболеваний. При невозможности перевода на основании постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей они временно отстраняются от работы с выплатой пособий по социальному страхованию. Пособие по социальному страхованию начисляется по правилам, установленным Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
3. Часть 2 ст. 32 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» наделяет представителя нанимателя гражданского служащего правом отстранять от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего в период урегулирования конфликта интересов. При этом гражданскому служащему сохраняется денежное содержание на все время отстранения от замещаемой должности гражданской службы.

   Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. А под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

4. В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае карантина работника, который контактировал с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. Если карантину подлежат дети в возрасте до 7 лет, посещающие дошкольные образовательные учреждения, или другие члены семьи, признанные в установленном порядке недееспособными, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу (одному из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи) за весь период карантина.
5. В соответствии с п. 9 ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» работник, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания отстранен от должности с сохранением денежного содержания. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя органа или учреждения прокуратуры, имеющего право назначать работника на соответствующую должность. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет. В таком же размере оплачивается время отстранения прокурора за весь период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела.
   
   Время отстранения сотрудника следственного комитета, совершившего проступок, до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания (но не более чем на один месяц) оплачивается практически в аналогичном размере – в размере денежного содержания (денежного довольствия), в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет (ч. 9 и 10 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).
6. В соответствии со ст. 76 ТК РФ в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Оплата времени простоя регулируется ст. 157 ТК РФ.

Что должен содержать приказ, и всегда ли он нужен{q}

При составлении приказа должны учитываться требования обязательного включения в его содержание следующей информации:

• обстоятельств, послуживших основанием для запрета на работу со ссылкой на зафиксированный факт наличия причины;
• срока действия отстранения, если его можно определить. В общем случае период отстранения привязан к устранению причины, повлекшей запрет на работу;
• желательно указать сотрудника, выполняющего обязанности на период отстранения работника его обязанности.

Иногда отстранение сотрудника от работы требуется осуществить немедленно, например, в связи с алкогольным опьянением. В этом случае можно воспользоваться упрощенным порядком, суть которого заключается в следующем:

• медработник, обнаруживший факт алкогольного опьянения работника, инициирует запрет на его работу;
• основанием для запрета на выполнение работы служат данные медосмотра с его подписью.

Когда отстранение не сопровождается потерей зарплаты{q}

Важно знать, что по некоторым причинам временного прекращения работы, предусмотрено сохранение или частичная выплата зарплаты. Это относится в основном к случаям, когда работник отстраняется не по своей вине. При переводе на другую работу в этом случае он всегда может рассчитывать на получение 2/3 от своего основного заработка.

Работающим беременным женщинам, которых отстранили от прежней работы и перевели на легкий труд с более щадящими условиями, предусмотрено по закону сохранение среднего заработка, получаемого ею по месту прежней работы.

https://www.youtube.com/watch?v=E3ebrixGFHE

Если же подходящего рабочего места для нее не найдется, то она может быть совсем освобождена на период беременности от работы, при этом средний заработок за ней сохранится.