Обжалование дисциплинарного взыскания в гарнизонный суд

Как составить иск об обжаловании дисциплинарного взыскания

При составлении иска следует придерживаться следующих простых правил:

• Не старайтесь уходить в эмоции. Дело в том, что судья оценивает представленные доказательства, мотивированные доводы, которые приводятся. Эмоциональный окрас описания ситуации на страницу иска лишь будет мешать пониманию сути, а также отвлекать от главного.
• Госпошлина по иску не требуется. Заявление можете подавать без оплаты какой либо пошлины, согласно налогового законодательства Вы освобождаетесь от ее уплаты.
• Доказательства. Обоснуйте, на чем держатся требования, чем подтверждаются, если необходима помощь в добывании доказательств — заявляйте ходатайство об истребовании нужного перед судом, как на стадии подачи иска, так и непосредственно в суде.
• Требования иска. Просите не только оспаривания и отмены приказа. В рамках одного обращения в суд можно требовать одновременно с требованием об оспаривании дисциплинарного взыскания: компенсацию морального вреда, выплату за вынужденный прогул, исправления записей в трудовой книжке.
• Приложение иска. Не забудьте сформировать и приложить документы в количестве экземпляров согласно заявленному количеству сторон Вашего спора. Суд самостоятельно произведет направления исков ответчику и третьим лицам в рамках подготовки к судебному разбирательству.

В связи со своей правовой безграмотностью, работник, зачастую, чувствует себя незащищенным. В таких случаях работник чаще всего прибегает к словестной перепалке со своим работодателем, которая, как правило, ни к чему не приводит, и ему ничего не остается делать, кроме как копить обиду на своего работодателя в себе.

В конечном итоге, такая ситуация может привести к весьма неблагоприятным последствиям для работника, ведь если такая ситуация уже возникла однажды, она вполне может повториться еще и с большим негативным результатом. В лучшем случае, работник может просто написать заявление об увольнении по собственному желанию, а может быть и уволен по инициативе работодателя.

1. Вы сможете обжаловать и признать недействительным незаконно примененное к Вам наказание.
2. Если дисциплинарное взыскание является причиной увольнения по соответствующим основаниям, то у Вас есть возможность оспорить незаконное увольнение, восстановиться в должности и потребовать в судебном порядке компенсации за время вынужденного прогула;
3. Помимо восстановления справедливости в рабочих отношениях, у Вас так же есть возможность взыскать с нерадивого работодателя моральный вред в денежном эквиваленте, причиненный Вам незаконными действиями работодателя;
4. Процедура обжалования дисциплинарного взыскания также приведет к восстановлению Вашей репутации в трудовом коллективе, защитит Ваше право на доброе имя.

Как подать иск об оспаривании дисциплинарного взыскания

1. Лично. Можно подать в суд самостоятельно. Главное узнать по телефону приемное время для подачи исковых заявлений. При этом не стоит просить родственника занести пакет, только лично работник или представитель с доверенностью может осуществить сдачу документов.
2. Почтовое направление. Вы можете воспользоваться услугами Почта России, а также любым предложением многочисленных курьерских служб, которые способны в считанные часы отнести заявление в судебную инстанцию.
3. Интернет. Да, в настоящее время, в эпоху высоких технологий — можно через официальный сайт суда сканировать Ваше обращение, а также приложение к нему.

Наши адвокаты не раз помогали клиентам добиться справедливости и еще раз разъяснить трудовое законодательство недобросовестным работодателям. Мы не раз проходили эти процессы от начала (с момента обращения к нам за юридической помощью) и до конца (исполнение решения суда) и знаем, когда и как лучше предъявить необходимые документы, заявления, ходатайства, а может быть и адвокатские запросы, чтобы должным образом подтвердить свою позицию о незаконности дисциплинарного взыскания в отношении Вас в суде и не затягивать процесс судебного разбирательства.

В Федеральный суд Октябрьского района

города Екатеринбурга

МОУ ДОД Специализированная детско-юношеская

спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту

г. Екатеринбург, ул. Специалистов, 1.

Исковое заявление

об обжаловании дисциплинарного взыскания в форме выговора

Я работаю в МОУ ДОД Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту в должности тренера — преподавателя. Приказом я была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ст. 63 ТК РФ вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

   В соответствии со ст. 193 ТК РФ: «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт».

Однако в нарушение этой нормы материального права, устанавливающей порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания, письменного объяснения по факту нарушения ст. 63 ТК РФ вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказом от 24 августа 2009 года N 64) работодателем затребовано не было.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Согласно приказу, я нарушила ст. 63 ТК РФ вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. В обжалуемом приказе не конкретизирован совершенный мной проступок, не указанно какие именно действия я совершила в нарушение ст. 63 ТК РФ, более того не указано время и место совершения данного проступка.

В результате, неясно за совершение какого именно проступка ко мне применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом следует отметить, что ТК РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

   Следовательно, решение работодателя о применении дисциплинарного взыскания должно быть конкретизировано.

   Более того, никаких действий, нарушающих ст. 63 ТК РФ я не совершала. Исходя из вышеизложенного, считаю, что данный приказ вынесен с нарушением закона, а применение дисциплинарного взыскания необоснованно. Ранее ко мне не применялось никаких видов дисциплинарных взысканий.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 63, 192, 193 ТК РФ, Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

ПРОШУ:

• признать приказ № 64 от 24 августа 2009 года, вынесенный МОУ ДОД Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по конному спорту незаконным.
• отменить наложенное на меня приказом № 64 от 24 августа 2009 года дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дата, подпись

Помощь адвоката по отмене дисциплинарного взыскания в Екатеринбурге

• мы поможем Вам определить несоответствие закону действия Вашего работодателя и направить Ваши действия в нужное русло;
• при желании, Вы получите массу необходимых для себя сведений и в дальнейшем будете знать как вести себя в отношениях со своим работодателем;
• Вы освободитель от моральных переживаний, так как присутствие в изнуряющих судебных заседаниях для Вас будет необязательным. Все сделают за Вас наши адвокаты, Вам нужно будет только довольствоваться результатом и праздновать победу.
• Вы освобождаете для себя уйму времени, которое сможете посвятить другим не менее важным для Вас целям;
• мы также поможем Вам вернуть затраты на наши услуги обратно, когда справедливость будет восстановлена.

Если вы подверглись незаконному дисциплинарному взысканию, незамедлительно обращайтесь к нам, мы поможем Вам найти истину по делу и призвать недобросовестного работодателя к ответственности. Помните, что чем раньше Вы обратитесь к нам, тем больше у Вас шансов на положительный исход дела, поскольку в трудовых отношениях законодательно предусмотрены процессуальные сроки давности обращения в суд за судебной защитой.

Все про применение дисциплинарного взыскания по ссылке

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе

председательствующего	Воронова А.В.
судей	Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре	Носенко Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседа­

нии гражданское дело по кассационной жалобе председателя аттестационной комиссии войсковой части Груздя А.А. на апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 сентября 2014 г. по де­ лу об оспаривании подполковником Семенюком С П реше­ ния аттестационной комиссии войсковой части , оформленного прото­ колом № 1 от 13 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя заявителя Семе- нюка СП. – Мальцева О.Л., возражавшего против удовлетворения кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Семенюка СП. об оспарива­ нии решения аттестационной комиссии войсковой части , оформлен­ ного протоколом № 1 от 13 января 2014 г., в котором сделан вывод о несоот- ветствии Семенюка СП. занимаемой должности и целесообразности досроч­ ного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослу­ жащим условий контракта.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного воен­ ного суда от 16 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, а требования Семенюка СП. признанны обоснованными. Апелляционная инстанция признала решение аттестационной комиссии войсковой части незаконным и обязала названный коллегиальный орган его отменить в установленном порядке.

Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 3 декабря 2014 г. в передаче кассационной жалобы представителя аттеста­ ционной комиссии войсковой части для рассмотрения в судебном за­ седании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе председатель аттестационной комиссии вой­ сковой части , полагая, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное истолкование закона, повлиявшее на исход дела, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование указывается, что вывод суда второй инстанции, соглас­ но которому заключение аттестационной комиссии о несоответствии Семе­ нюка СП. занимаемой должности основано только на одном дисциплинар­ ном взыскании, ошибочен, поскольку решение аттестационной комиссии в отношении заявителя базируется на объективной и всесторонней оценке всех фактов и обстоятельств ненадлежащего исполнения им должностных и специальных обязанностей, а не предопределено лишь одним дисциплинар­ ным проступком.

На правомерность выводов аттестационной комиссии не могла повлиять ссылка суда апелляционной инстанции на то, что решение аттестационной комиссии принято до истечения годичного срока после применения в отношении заявителя дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вороно­ ва А.В. от 9 июня 2015 г. кассационная жалоба председателя аттестационной комиссии войсковой части с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы, приведен­ ные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по делам военнослужащих верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удов­ летворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на­ рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис­ ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на­ рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Признавая незаконным оспариваемое решение аттестационной комис­ сии, суд апелляционной инстанции сослался на то, что командир войсковой части , применив к Семенюку СП. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, тем самым высказал­ ся против увольнения его с военной службы в связи с невыполнением усло­ вий контракта, которое, по мнению окружного военного суда, в данном слу­ чае не могло быть реализовано до истечения годичного срока, указанного в статье 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федера­ ции.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на непра­ вильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной служ­ бы.

По смыслу указанной нормы закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий.

Иное означало бы двойное наказание за один и тот же проступок, чем нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости.

Вместе с тем в интересах военной службы, выражающихся, в частно­ сти, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффектив­ ном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое нали­ чием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основа­ нием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляе­ мым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и лич­ ных качеств.

Подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольне­ ния военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им усло­ вий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттеста­ ционной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисципли­ нарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ко­ торая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы (утвер­ ждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослу­ жащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и пер­ спектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с со­ блюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положе­ ния, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, про­ ходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444).

Как следует из материалов дела, после наложения на Семенюка СП.

дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии командир войсковой части предложил аттестационной комиссии в порядке аттестации оценить служебную деятельность заявителя, не предрешая при этом результатов предстоящей аттестации.

Аттестационная комиссия войсковой части на своем заседании, проведенном 13 января 2014 г., установила, что командир ракетного диви­ зиона Семенюк СП. недостаточно эффективно работает по поддержанию правопорядка и воинской дисциплины в подчиненном ему подразделении, в результате чего по итогам года в подразделении имеется большое количест­ во грубых дисциплинарных проступков, а также преступление на почве не­ уставных отношений между военнослужащими;

он лично недисциплиниро­ ван, склонен к употреблению спиртных напитков, в том числе в служебное время, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в ре­ зультате чего 16 ноября 2013 г. и 2 декабря 2013 г. к нему применялось дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а 18 декабря того же года за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в незаступлении в наряд по причине употребления спиртных напитков, он был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о грубом дисциплинарном проступке, аттестационным листом, протоколом заседа­ ния аттестационной комиссии войсковой части от 13 января 2014 г., служебными карточками Семенюка СП., другими фактическими данными, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей досто­ верности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.

Семенюк СП. участвовал в заседании аттестационной комиссии, имел возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам, а после оз­ накомления с результатами аттестации реализовал право на обжалование решения аттестационной комиссии в судебном порядке. Оснований утвер­ ждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении заявите- ля, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается.

По итогам заседания аттестационная комиссия, приняв во внимание наличие у Семенюка СП. трех неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за грубый дисциплинарный проступок, его ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей командира ракетного дивизиона, пришла к выводу о несоответствии Семенюка СП.