Откуда появился ордер в законодательстве
Во второй половине 20 века на территории Российской Федерации существовал документ, который разрешает проводить юристам защиту клиентов, разрешение на доверенность и другие услуги. Изначально разрешение подразумевало адвоката как представителя в большей мере, без него производить вышеперечисленные действия казалось просто нереально.
После распада советских социалистических республик адвокатская деятельность никак не была прописана законом. Данный факт вызывал споры и вопросы, касательно адвокатской деятельности. Адвокатский ордер появился относительно не так давно и утвержден сразу несколькими законами. Документ распознается как разрешение в письменном виде на проведение адвокатской деятельности на территории РФ. Форма типового ордера разрабатывается адвокатским бюро, там же выдается лицензия на присвоение статус адвоката.
Процедура регистрации адвокатского ордера и разрешений все больше доставляет хлопот адвокатам. Юридический процесс оформления, итак, полон сложностей и других нюансов. Подтвержденный договор полностью противоречит закону об адвокатуре и требует раскрытия адвокатской тайны уже с самого начала оформления.
Пренебрежение к адвокатской деятельности со стороны закона составляет массу проблем, так как осуществлять процессы невозможно без подтверждающих связь между клиентом и адвокатом бумаг. Поэтому всеми организациями на уровне союзов и коллегий принимаются меры о разработке соответствующего закона об адвокатской деятельности.
В новом акте ордер на адвокатскую деятельность прописывается как документ, разрешающий оказание первой помощи подопечному на основании законодательства и в соответствие с установленными актами. Это открывает возможность производить деятельность юристу на основании официального подтверждения. Дополнительно составляется анкета реестра адвокатов.
Как полагается, начнем сначала и рассмотрим исторический фон на котором возникло понятие адвокатского ордера. На просторах нашей страны адвокатский ордер, а точнее его разновидность появилась еще в далеком 1963 году. Там он имел определение как документ, целью которого является узаконивание полномочий адвоката, тогда он еще именовался представителем.
Позднее когда был принят гражданский кодекс РФ предыдущий закон утратил свою силу. Также в этом документе оговаривалось, что выдать данное разрешение может юр консультация. Это значит что ордер адвоката не новаторское изобретение, а продолжение советского права. На данный момент очень сложно представить адвокатское дело, которое бы функционировало без адвокатского ордера.
В законодательстве, принятом сразу после распада советского союза не было упоминания об адвокатской деятельности. Поэтому данное обстоятельство по началу доставляло немало хлопот адвокатам. В принятом не так давно законе об адвокатуре и адвокатской деятельности, рассматриваемый нами документ упоминается несколько раз в разных статьях законопроекта.
Во первых там дается определение адвокатского ордера. Согласно этому документу адвокатский ордер – это документ, отвечающий за удостоверение адвоката для осуществления правовой деятельности. Кроме того ордер адвоката определяется как письменное распоряжение которое регламентируется законами Российской Федерации, для письменного разрешения работы адвоката.
И еще одно определение, что ордер это документ необходимый адвокату чтобы производить свою юридическую деятельность. Место выдачи адвокатских ордеров – это бюро адвокатов или адвокатская контора и должен быть подписан непосредственно адвокатом на имя которого оформляется данный документ. Совет адвокатов Российской федерации отвечает за создание и обновление формы типового ордера.
Начиная с 1993 года вступило в силу распоряжение Президента. Согласно одному из пунктов данного распоряжения Высшая квалификационная коллегия адвокатов занимается определением и утверждением типового документа которым пользуется адвокат, чтобы доказать свои профессиональные навыки, и возможность представлять клиентов в суде.
По сути это означает что коллегия разрабатывает образец, а уже этим образцом может воспользоваться любой адвокат отвечающий требованиям описанным в документе и даже такой адвокат который не принадлежит ни одной из адвокатских организаций. Кроме того эти оговорки означают что данным документом, адвокат может пользоваться всюду, и в криминальном судопроизводстве.
https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru
Даже учитывая вышеперечисленные положения, в 2001 году находит свое применение закон об изменениях в уголовно процессуальном кодексе. Благодаря этому закону был обозначен порядок в употреблении ордера если дело касается уголовного. Он гласит что адвокат может вступить в свои полномочные права только предоставив свой ордер.
Данный ордер должен быть выдан уполномоченными адвокатскими конторами, или если адвокат не принадлежит ни к одному из них то потребуется договор и доверенность, составленные вместе с клиентом, интересы которого будет представлять адвокат. Этот закон нарушил утвержденные ранее положения. Потому что если посмотреть на закон об адвокатуре и адвокатской деятельности, то адвокатское дело существует независимо от принадлежности к объединениям адвокатов.
И никакие уточнения не могут претендовать на право адвокатской деятельности или ограничивать ее из-за не принадлежности к адвокатскому консорциуму. Это значит что данная указанная в этом законе является непосредственным противоречием Конституции РФ, которая не позволяет при принятии новых законопроектов, чтобы они сужали или ограничивали права указанные и принятые ранее.
Однако это открытое нарушение прав адвокатов было не единственным. Когда был принят гражданско-процессуальный кодекс, там была принята эстафета по игнорированию прав адвокатов, которые не принадлежат ни к одному из адвокатских объединений. Данное положение продлилось вплоть до 2010 года когда был принят закон о судоустройстве.
Теперь адвокат должен был скрепить ордер лишь соглашением с клиентом. Положения, изложенные в договоре и оговаривающие полномочия адвоката в представлении данного дела и являются основанием для ордера. Однако можно сказать, что данные уточнения опять таки противоречат Конституции Российской Федерации, так как сужают права клиента и адвоката, обязуя предоставлять необходимые цитаты из составленного ими соглашения, аналогично как и то что адвокат, не принадлежащий ни к одному адвокатскому бюро не имел право получить адвокатский ордер.
Еще можно заметить что данные положения противоречат закону об адвокатуре и адвокатской этике. Все это потому что данные положения указанные в этих законах нарушают принцип конфиденциальности. Так как бывают происшествия, когда клиенту необходимо держать в секретности, как свою личность, так и личность своего адвоката. Уже само посещение адвоката и просьба о квалифицированной помощи может быть конфиденциальной и считаться адвокатской тайной.
Эти примеры не всегда являются типовыми для адвокатов, но, то что такие случаи есть является доказательством того, что данные поправки в законе – это нарушение предоставляемых законом прав и свобод по причине несовершенства законодательства.
Такими случаями легко продемонстрировать несостоятельность нашего законодательства и его негибкость во многих вопросах. Можно прийти к заключению, что когда принимался закон о статусе судей создатели закона не обратили ни малейшего внимания на выводы Комиссии адвокатов о положениях уголовно процессуального кодекса, которые были заявлены еще в 2009 году.
В этих выводах комиссии делалось заключение, что адвокат, который не принадлежит ни к одному из адвокатских объединений, не может использовать в своих делах адвокатский ордер, а должен использовать для подтверждения своих полномочий договор с клиентом, и все эти лишние телодвижения являются противоречием закону об адвокатуре и правилам этики распространенной среди адвокатов, что касается соблюдения конфиденциальности.
Если учесть созданные правовые противоречия, то на практике могут иметь место совершенно разные сложности и нестыковки. Если существует ситуация при которой клиент не хочет чтобы о некоторых аспектах соглашения было известно другим, ему придется прибегнуть к возможности воспользования доверенностью, которая требует нотариального подтверждения, что в свою очередь повлечет еще некоторые материальные расходы.
Кроме этого, если говорить о доверенности то ее обязательным условием по прежнему будет оставаться содержание некоторой информации о предоставленных правах адвокату , а посему невозможно требовать соблюдение адвокатской тайны в полном объеме.
Есть и другие сложности, которые создает данная правовая неразбериха. Это касается ситуаций когда клиента и адвоката разделяет большое расстояние. Благо, сейчас 21 век на дворе и расстояние для связи не проблема, а значит клиент может попросить о юридической помощи даже адвоката находящегося на существенном расстоянии от клиента, благодаря средствам связи, интернету и телефону.
Так как адвокату придется ждать пока договор по почте отправят ему и обратно, так как для соглашений требуется оригинал, а не факсимильная копия. Получается, что адвокат фактически не может подтвердить вступление в свои права, а значит и перейти к рассмотрению дела. А если дело срочное, то у потенциального клиента не остается другого выбора как попросить об услугах не того адвоката, которого хотелось, а того, который находится в непосредственной досягаемости и с которым можно заключить договор .
Это в свою очередь нарушает права граждан на свободный выбор защитника, так по сути этот выбор будет существенно ограничен временем и расстоянием. Также данным положением нарушаются и права адвоката прописанные в законе об адвокатуре. В свою очередь адвокатский ордер может быть выписан в любое время.
Это значительный плюс адвокатского ордера который может быть разыгран в случае, если данная юридическая ситуация очень срочная, когда и клиент и адвокат уже пришли к соглашению но письменный вариант договор еще не готов из-за расстояний. Чтобы не допустить некоторые сложности и необходимо использовать адвокатский ордер.
Однако он фактически связан по рукам и ногам и не действует из-за закона о судоустройстве, хотя он и не отменен окончательно. А связан он тем, что к ордеру есть некоторая оговорка, а именно – он не действителен, если не имеет прикрепленный выписки из соглашения между клиентом и адвокатом, по сути обязуя пройти процедуру подписания договора, прежде чем будет выдан ордер. По сути, он сводит на нет все преимущества ордера, делая его фактически бесполезным без заключения и подписания договора.
Разрешения
Особым распоряжением президента от 1993 года приняты некоторые правила, касающиеся деятельности юридических консультантов. Согласно указу, утверждением и разработкой документации, связанных с разрешением на деятельность адвокатов будет заниматься коллегия адвокатов. Любой адвокат, желающий предоставлять защиту подопечных перед судом может получить разрешение, достаточно доказать свою грамотность и квалификационные навыки.
Изменения
В последующие два года разработан закон об изменениях в процессуальном кодексе. Изменения касаются в порядке использования разрешения, только после предоставления ордера, прикрепленного к одной из адвокатских коллегий. В тех случаях, когда адвокат не имеет связи с коллегией адвокатов, совместно с клиентом ему необходимо составить доверенность на представление прав в суде.
Противоречия конституции, продолжалось далее, когда был принят ряд мер по ограничению прав адвокатов, которые не принадлежат к одному из объединений. Данные действия продолжались со стороны государства до 2010 года, после чего разработан в рамках совершенствования судебной системы Российской Федерации закон о судебном устройстве.
Но в любом случае, законы не предусматривают работу с адвокатами, не относящимися к той или иной адвокатской конторе. Необходимо отметить и тот факт, что посещения адвоката бывает нужно клиенту с сохранением тайны. Присоединение к обществу адвокатов юриста уже снимает с него конфиденциальность и противоречит правилам адвокатской тайны. Все перечисленные причины ведут к нарушению прав юристов, по существенным причинам несовершенных законов.
Развитие структуры адвокатской деятельности
Невзирая что законодательный орган всячески препятствует полноценному функционированию адвокатского ордера и все больше усложняет и без того не простой юридический процесс и усложнить его полной ликвидацией адвокатского ордера, а власть имущие не признают адвокатский ордер как документ подтверждающий полномочия адвоката, наши юрисконсультанты и адвокаты имеют противоположное мнение.
Так например Варфоломеева Т.В. в своих замечаниях к закону об адвокатуре приходит к выводу, что неправильно со стороны органа регистрации актов гражданского состояния не принимать во внимание адвокатский ордер и требовать предъявление не ордера как документа подтверждающего передачу прав адвокату, а соглашение между адвокатом и клиентом.
Кроме того они подмечают, что адвокатский ордер выступает в роли документа, который подтверждает полномочия которые имеет адвокат. Данный документ имеют право выписывать как адвокатская контора так и персонально адвокат который занимается самостоятельной деятельностью. При этом как в том так и в другом случае не очень просто это сделать так как основанием должно служить соглашение составленное между клиентом и адвокатом.
А принимая во внимание уже перечисленные положения и распоряжения, которые применяются дабы позволить подозреваемому и обвиняемому получить полагаемую по праву защиту, в таких случаях ордер служит подтверждением переданных адвокату прав и должен быть предъявлен самим адвокатом.
Поэтому вполне логичны припущения, что сейчас не одной из возможности и привилегий которые бы мог иметь адвокатский ордер не прописана на уровне закона, а значит, не имеет законной силы. А тот факт, что возможность использования ордера была еще упрощена, показывают что законотворцы мало доверяют адвокатской профессии как таковой.
«… письменный документ, в случаях, установленных настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, удостоверяющего полномочия адвоката на оказание правовой помощи». Это очень своевременное и необходимое толкование и дополнение к законам, потому как адвокатский ордер – это современный и имеющий огромное число преимуществ документ, который позволяет в полном объеме осуществлять свою деятельность адвокату.
Но даже принятие этого закона не избавит наше юридическое поле от всех тех проблем, которые мы уже перечислили
Недоработки
Законодательство касательно вопросов адвокатской сферы деятельности демонстрирует всяческие недоработки и противоречит разным указам и постановлениям. Адвокат, которые не связан с коллегиями, не может использовать адвокатский ордер. Для предоставления услуг на законных основаниях юристу необходимо использовать договор с клиентом, который не дает приоритетов в деле, а только замедляет процесс в связи с долгим получением.
Некоторым клиентам необходимо использование адвокатской тайны в том или ином случае, учитывая аспекты не стыковок в законодательстве, уйдет много времени на оформление доверенности. Нотариальное подтверждение или доверенность приводит к немалым потерям финансовых средств и времени. Полное соблюдение требований, описанных адвокатской тайной, в любом случае будет невозможно, так как при оформлении доверенности указывается некоторая информация.
Трудности могут так же возникнуть при тех случаях, когда адвокат и его клиент находятся на большом расстоянии друг от друга. Эти случаи могут негативно оказаться на процессе, так как законодательством сказано, что адвокат может приступить к выполнению своих полномочий только после нотариально заверенного договора или доверенности. Конечно можно сказать, что в современном мире существуют множество средств связи, но для защиты клиента адвокату необходим подтверждающий документ.
Однако, положение о наличие договора между клиентом и адвокатом нарушает один немаловажный закон, это свобода выбора защитника. Когда клиенту необходима срочная защита, он не может воспользоваться услугами желаемого юриста, приходится искать адвоката поблизости. Адвокатский ордер в данном случае также не может быть использован, так как требует подтверждения в виде утвержденного договора между клиентом и юристом.
Разрешения
Подводя выводы о действии адвокатского ордера можно прийти к следующим заключениям. Если и в дальнейшем будут предприниматься попытки по сокращения числа функций возложенных на адвокатский ордер и его возможного упразднения это повлечет за собой непоправимый урон, как например сокращение независимости и и возможности действовать института адвокатуры.
Аннулировать требование во всех положениях законов касающихся действий адвокатов подтверждать полномочия адвоката по соглашению между клиентом и адвокатом полученном на его основании доверенности . Любая ссылка на договор, привязка ордера к составленному договору делает совершенно не эффективным существование и действие ордера адвоката.
Также было бы неплохо принять законопроект который бы предусматривал у адвоката наличие только адвокатского ордера. Это бы значительно упростило процессуальную работу в юридическом поле. Тогда бы никто из чиновников не требовал оформление не нужных дублирующихся документов для подтверждения деятельности адвоката.
Кроме того можно даже возложить ответственность на чиновников, превышающих свои полномочия, и требующие у адвоката другие документы для выполнения своей деятельности, кроме ордера.
Итоги
Подводя итоги о вышеперечисленных законопроектах, которые мешают производить адвокатскую деятельность в установленных нормах, стоит отметить факт о неприемлемом для граждан уроне. В каждом современном государстве институт адвокатуры осуществляет роль главного источника формирования законов и актов для адвокатов.
Предполагаемые действия для улучшения сложившиеся ситуации:
- Дать возможность устанавливать адвокатские действия правомерными на основании ордера.
- Принять не эффективным необходимость заключения доверенности и договоров.
- Производить адвокатам процессы на основании соглашения между клиентом и им, которое оговорено ордером.
- Оформление и наличие ордера принять действительным во всех регионах страны для разрешения использования закона о свободном выборе.
- Требовать от чиновников отмены повторяющихся документов для разрешения осуществления адвокатской деятельности.
https://www.youtube.com/watch?v=upload
В заключении следует отметить что осуществлять деятельность по всем законам оказывается не просто. С законодательной стороны процесс не поддерживается, а только усугубляется наличием излишних требований. Обязательный договор между клиентом и юристом делает процесс невозможным на дальних расстояниях.
