Увольняем за аморальный проступок

Как происходит процедура увольнения за аморальное поведение

Регламентирует порядок увольнения п. 8 ст. 81 ТК РФ, согласно которому сотрудник, выполняющий воспитательные функции, отстраняется от работы за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением его текущей деятельности. Подводный камень состоит в отсутствии конкретного перечня деяний, которые квалифицируются как «аморальные».

При этом часть из них попадает под действие уголовного или административного правонарушения, которые отражаются в составленном протоколе или судебном приговоре в случае, если работник образовательной сферы это нарушение совершил.

Аморальными могут быть признаны следующие проступки:

• В грубой форме нарушаются общественные нормы поведения (состояние опьянения, развратные действия и проявление прочих пагубных деяний в публичном пространстве).
• Применение физической силы и психологического давления на воспитанников или учеников, не имеющее обоснованных причин.
• Склонение или вовлечение воспитанников или учеников к действиям сомнительного характера.
• Другие правонарушения, совершенные в отношении несовершеннолетних подопечных или в их присутствии, которые впоследствии могут быть расценены, как аморальные.

А вот допущенные оскорбления в адрес учеников или воспитанников, применение физического насилия (даже самого незначительного) или вызывающее поведение выступают веской причиной, чтобы поведение работника рассмотрела комиссия по вопросам профессиональной этики.

Действие статьи распространяется также в отношении педагогов, которые неоднократно совершают мелкие правонарушения и не стремятся исправить своего поведения.

Первая задача руководства в такой ситуации – достоверно определить причастность работника к совершению аморального поступка, а это потребует ряда дополнительных мер. Они созданы ровно для того, чтобы исключить самовольное решение чужой судьбы ввиду крайне размытой трактовки понятия «аморальный».

Если возникшая ситуация не входит в юрисдикцию полицейских, тогда заниматься сбором доказательной базы и фиксировать ее придется руководителю организации. В образовательном учреждении материалом для старта расследованиявыступают:

• Докладная. Может поступить от коллеги или непосредственного начальника подозреваемого лица.
• Жалоба. Поступает от заинтересованных сторон – самих учащихся, их родителей или опекунов.
• Свидетельства с камер видеонаблюдения.
• Доказательства, снятые на камеру мобильного телефона или другого гаджета.

В отдельных случаях, когда письменного заявления о проблеме в адрес руководства не поступало, но начальнику доподлинно известно о факте правонарушения, расследование дела он может инициировать самостоятельно. Среди таких прецедентов нередко выступают видеоролики, попавшие в интернет, где качество записи позволяет безошибочно определить личность сотрудника.

Как только руководитель организации получает информацию о ЧП, ему необходимо составить акт и приложить сопутствующие документы: докладные и объяснительные, а также свидетельские показания очевидцев происшествия, которые не являются работниками организации.

Для объективности расследования и учета всех деталей произошедшего необходимо сделать копии аудио- и видеофайлов, которые способны помочь в установлении мотивов и степени виновности главного фигуранта.

Чтобы исключить необъективные выводы об аморальном поведении работника, в учебных заведениях создают специальную комиссию. Состав участников утверждается Приказом руководителя организации. При этом важно учитывать, чтобы каждый сотрудник обладал хорошей репутацией и не был заподозрен в нарушениях этической нормы.

В случае спорных или крайне сложных ситуаций в комиссии должны принимать участие экспертные лица – психологи, юристы и прочие специалисты, способные грамотно разрешить вопрос и сделать объективные выводы.

Здесь важно понимать, что главная задача участников расследования – дать обоснованный ответ руководителю по вопросу реальных оснований для увольнения работника, а не просто формально рассмотреть дело и установить какие-либо факты.

По окончании процедуры комиссия составляет протокол заседания, в котором отражает сам факт рассмотрения этого дела, а также прикладывает все подтверждающие документы.

Основная часть акта – это четкий вывод без двусмысленной трактовки о дальнейшей судьбе фигуранта (может продолжить работу в образовательном учреждении или подлежит увольнению).

На заключительном этапе необходимо принять во внимание объяснительную сотрудника, поскольку без учета мнения обвиняемой стороны объективность решения подвергается сомнению.

Так, если правонарушение произошло в пределах образовательного или воспитательного учреждения, объяснение рассматривается в обязательном порядке. Законодательно эту процедуру регламентирует ст. 193 ТК РФ.

Формально аналогичные действия возможны и в случае, если аморальный поступок совершен вне рабочего учреждения. Однако судебная практика говорит обратное: требовать объяснение необходимо в любой ситуации, чтобы избежать недоразумений в суде (или комиссии по решению трудовых споров).

Процедура обладает специфической особенностью, поскольку сроки увольнения напрямую зависят от места, где совершено правонарушение – на работе или в быту. Если аморальный поступок произошел на рабочем месте, увольнение возможно не позднее 1 месяца с момента установления аморального проступка, но не позднее 6 месяцев, считая от даты его фактического совершения.

Аморальные действия за пределами рабочего пространства (то есть в быту и не при выполнении трудовых обязанностей), разрешают уволить работника в любой отрезок времени, но не позднее 1 календарного года с момента установления проступка.

Чтобы выполнить процедуру увольнения работника, совершившего аморальный проступок, законно, необходимо выполнить включить в нее следующие этапы.

Фиксируем факт аморального проступка. Учитывая, что увольнение по этой причине может применяться за поступок как на работе, так и в быту, единой формы подтверждения не установлено. Обычно это официальный документ компетентного органа (полиция, суд, прокуратура), а может быть и от сознательных граждан (например, соседи по квартире).

Если же случай зафиксирован на работе – необходимо его письменно оформить. Делается это в виде докладной записки, акта за подписью нескольких сотрудников, заявлений родителей.

Объяснение со стороны провинившегося сотрудника. Учитывая, что часто люди могут заниматься распространением откровенно ложной информации из-за личной неприязни друг к другу, работодатель обязан рассмотреть доводы другой стороны.

И делается это исключительно в письменном виде (чтобы было документальное доказательство). Дальнейшие действия администрации часто зависят от полученной информации со стороны совершившего проступок работника.

Проводится служебное расследование. Чтобы удостовериться в правдивости доказательств, работодатель обязан провести служебную проверку изложенных сторонами фактов. Обычно для этого создается специальная комиссия.

Создается она приказом работодателя, наделяется определенными полномочиями, устанавливаются сроки и порядок ее работы. По окончанию работы комиссии составляется акт, где излагаются полученные в процессе расследования факты, а также предлагаются меры воздействия относительно нарушителя. Нарушитель знакомиться с актом расследования под личную роспись.

Принимается решение о наказании. На основании выводов комиссии, а также имеющихся документов работодатель должен принять решение о привлечении работника к ответственности. Это может быть дисциплинарное взыскание, либо же увольнение с работы. Оформляется приказом по предприятию. В трудовой книжке делается соответствующая запись. В день увольнения с работником выполняют полный расчет.

Важно отметить, в зависимости от документов, которые поступили на рассмотрение работодателю, этапы могут сокращаться или увеличиваться. К примеру, если это набравшее законную силу судебное решение, оно уже само по себе является доказательством совершенного проступка и дальнейшей перепроверки не требует.

В то же время, если поступило просто заявление от сознательного соседа, целесообразно оформить дополнительный запрос в полицию по месту жительства сотрудника с целью проведения дополнительной официальной проверки. И только после получения положительного ответа от правоохранительных органов можно переходить к следующему этапу.

Помните, достаточно часто нерадивые сотрудники восстанавливаются в должности через суд из-за нарушения процедуры оформления аморального проступка. Поэтому, чтобы формальности не мешали избавляться от недостойных воспитателей, всегда следите за процедурой и сроками ее оформления.

Если же сотрудник совершил нарушение трудовой дисциплины, но доказать аморальность такого проступка проблематично, целесообразно привлекать его к дисциплинарной ответственности на общих основаниях. Ведь за систематическое нарушение трудовой дисциплины в дальнейшем также можно уволить.

Часто уволенный «по статье» сотрудник не соглашается с таким решением работодателя и обращается в суд с целью отмены приказа об увольнении и восстановления в своей прежней должности. Важно помнить, обязанность доказывать свою правоту возлагается не на работодателя, а не работника.

Изначально суд стоит на стороне гражданина. И малейшее отклонение в процедуре оформления увольнения будет причиной принять решение в пользу уволенного сотрудника.

В случае обжалования увольнения в суде особое внимание уделяется таким моментам:

1. Был ли уволенный сотрудник непосредственно связан с воспитательной работой, какими документами это было зафиксировано, как доводилось к сотруднику.
2. В чем состоял факт совершенного работником аморального проступка, как это влияло на его дальнейшую работу, почему такому работнику невозможно продолжать трудиться в этом заведении.
3. Как определялась тяжесть проступка, почему принято решение уволить сотрудника, применялись ли ранее к нему другие меры дисциплинарного воздействия.
4. Были ли выдержана процедура и сроки наложения взысканий, рассмотрел ли работодатель проступок со всех сторон, как подошел к изучению доказательной базы, послужившей основанием для принятия решения об увольнении.
5. Учитывался ли факт нахождения сотрудника на больничном или в отпуске на дату его увольнения.
6. Был ли работник своевременно ознакомлен с докладными записками по поводу аморального проступка, актами, протоколом служебных разбирательств и рассмотрения, приказом об увольнении.
7. Своевременно ли произведен расчет при увольнении, соответствует ли сделанная в трудовой книжке запись действующему трудовому законодательству.

Запись в трудовой книжке при увольнении за аморальный поступок

Четкого законодательного определения, что представляет собой аморальный проступок, не введено. В то же время аморальными считают все поступки, которые не вписываются в общепринятые стандарты поведения современного человека и могут стать основанием для привлечения гражданина к уголовной, административной ответственности, либо осуждения со стороны гражданского общества.

Обычно аморальными поступками считаются:

1. Нахождение в общественных местах в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения.
2. Хулиганские или преступные действия, зафиксированные правоохранительными органами.
3. Поведение (на работе или в быту), которое выходит за рамки приличия (излишняя сексуальная свобода в действиях и одежде, извращённое сексуальное поведение, домогательство в сексуальном плане к своим подчиненным, нецензурная брань в общении, нежелание придерживаться элементарных правил гигиены и другие).
4. Участие в драках.
5. Факты физического или психологического насилия относительно учеников (удары, побои, принуждение к различным унижающим личность действиям, причиняющие душевные страдания молодому человеку).
6. Алкоголизм, наркомания.

В Трудовом кодексе предусмотрена норма, позволяющая работодателям прекращать трудовые отношения с педагогическими сотрудниками, совершившими аморальный проступок. Важно обозначить, что такой проступок должен быть несовместим с дальнейшей работой гражданина.

Они не должны отходить от общепринятых в обществе моделей поведения. Если эти критерии не будут соблюдены – работник сможет через суд восстановиться в прежней должности и вытребовать компенсацию за возникший прогул не по вине работника, а также возмещение морального вреда.

Помните, применить статью о прекращении трудовых отношений из-за аморального поступка можно только к гражданам, выполняющим воспитательные функции и только в случае, если такой проступок несовместим с дальнейшей деятельностью конкретного сотрудника на этой должности.

Прежде всего необходимо акцентировать внимание на том, что увольнение за совершение аморального проступка допускается только в отношении ограниченного круга субъектов трудовых правоотношений, который не подлежит расширительному толкованию. К данной категории относятся исключительно работники, непосредственно выполняющие воспитательные функции в соответствующей организации.

При этом законодатель не устанавливает каких-либо требований к работодателю, т.е. в качестве такового может выступать не только образовательное учреждение, но и любое иное предприятие, в котором имеются работники, осуществляющие воспитательные функции в соответствии со своими должностными обязанностями.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” указал примерный перечень должностей, в отношении которых допускается применение п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. К ним относятся: учителя, преподаватели учебных заведений различного уровня, мастера производственного обучения на предприятиях, воспитатели детских учреждений и др.

При этом совершение аморального проступка работниками образовательных и воспитательных учреждений, в чьи функциональные обязанности не входит непосредственное осуществление воспитательной деятельности, не влечет за собой увольнения в порядке п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Характерным примером по данной проблеме может служить следующий судебный спор.

В. и К. обратились в суд с иском к общеобразовательной школе о восстановлении на работе в связи с их незаконным увольнением за совершение аморального проступка. Согласно материалам гражданского дела, во время проведения школьной спартакиады 28 апреля 2003 г. учитель физкультуры К. попросил заместителя директора школы по хозяйственным вопросам В.

принести для награждения победителя соревнований по бегу переходящий кубок, который хранился в стеклянной витрине в кабинете директора. В. отказался выполнить просьбу К., объяснив, что замок витрины заедает и, открывая ее, можно сломать ключ. В присутствии школьников 5 – 8-х классов и их родителей К. и В.

начали оскорблять друг друга, между ними вспыхнула серьезная ссора, перешедшая в драку. Возмущенные родители школьников в этот же день подали директору школы письменную жалобу на действия учителя физкультуры и заместителя директора школы по хозяйственным вопросам с просьбой наказать виновных. Контролировать ситуацию было поручено родительскому комитету.

Директор школы затребовал у В. и К. письменные объяснения по поводу случившегося, и 2 июня 2003 г. (по окончании учебного года) был издан приказ об увольнении учителя физкультуры К. и заместителя директора школы по хозяйственным вопросам В. по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального проступка.

Рассмотрев дело по существу, суд признал увольнение В. необоснованным, поскольку должностная инструкция заместителя директора школы по хозяйственным вопросам не предусматривала непосредственного осуществления воспитательных функций и трудовой договор с ним не мог быть расторгнут по указанному основанию. Суд принял решение о восстановлении В. на работе с оплатой времени вынужденного прогула.

Увольнение же учителя физкультуры К. суд признал вполне обоснованным, поскольку должностная инструкция учителя физической культуры предусматривает выполнение воспитательных функций, и вынес решение об отказе в иске о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула <1>.

Исходя из содержания рассматриваемого пункта ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ поводом для увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, является совершение аморального проступка, несовместимого с возможностью продолжения данной работы.

Понятие аморального проступка в законодательстве не раскрывается. При этом, как известно, подходы к толкованию норм нравственности могут быть абсолютно различными и находятся в зависимости от множества факторов. Данное обстоятельство не может не порождать противоречий в правоприменительной практике.

М.А. Бочарниковой приводится примерный перечень деяний, которые судебными инстанциями при рассмотрении подобных споров признаются аморальными: “К числу указанных проступков, несовместимых с продолжением воспитательной работы, могут относиться скандалы, драки, появление в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, недостойное поведение в быту, жестокое обращение с животными и др.” <2>.

Наиболее ярким примером аморальности действий педагогического работника может служить попытка склонения воспитанников к действиям сексуального характера, что имело место в одном из судебных споров по иску уволенного педагога.

И. работал в Каякентской средней школе N 1 учителем географии и биологии. Приказом директора школы от 3 января 2002 г. N 20 он был уволен с работы по п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ за совершение аморального проступка. В отношении И. было возбуждено уголовное дело по ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера).

И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что аморального проступка не совершал, увольнение явилось следствием его отказа проголосовать на выборах главы администрации Каякентского района за родственника директора школы. По уголовному делу приговором суда он оправдан.

Решением Каякентского районного суда от 15 мая 2003 г. И. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 июля 2003 г. решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В надзорном представлении в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ заместитель Генерального прокурора РФ Звягинцев А.Г. просил отменить Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 июля 2003 г. и Определение Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 22 января 2004 г., оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Из материалов дела, по мнению Судебной коллегии, усматривается, что суды кассационной и надзорной инстанций Республики Дагестан допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ, действовавшей на момент увольнения И. и предусматривавшей дополнительные основания для прекращения трудового договора (контракта) некоторых категорий работников, трудовой договор (контракт) работника, выполняющего воспитательные функции, может быть прекращен в случае совершения аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Как видно из дела, поводом для увольнения И. послужило его аморальное поведение в отношении учениц 6 “в” класса Каякентской средней школы N 1 С., Т. и И.А. Суд первой инстанции признал увольнение И. по п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ законным. Суд установил, что И., пригласив указанных учениц на дополнительные занятия, “наступал на их ноги, гладил их спины, ощупывал различные части тела, встав сзади них, прижимал их к столу”.

Кого можно уволить по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в порядке дисциплинарного взыскания?

Напомним, что ТК предусматривает увольнение за аморальные проступки строго определенный круг лиц. Его представляют работники, которые занимаются воспитательной и образовательной деятельностью в соответствующих организациях. Согласно ст. 12 закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1, к таким учреждениям относят:

• школьные и дошкольные организации;
• специальные (коррекционные) школы;
• средние и высшие учебные заведения;
• учреждения дополнительного образования (для детей и взрослых).

В текущий список попадают все организации, которые ведут воспитательную или образовательную деятельность вне зависимости от формы обеспечения (государственные или частные).

Исключением выступают всего 2 направления:

1. Профессиональная образовательная программа по подготовке военных (перечень утверждает Правительство РФ).
2. Закрытые учебно-воспитательные учреждения специального характера для детей и подростков, поведение которых опасно для общества (утверждаются исполнительной властью на федеральном или региональном уровне на основании ст. 11 Закона «Об образовании»).

Применить ст. 81 п. 8 ч. 1 ТК РФ можно и к работникам, которые выполняют воспитательные функции вне образовательных организаций. Положение регламентирует Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», где частично отражается список должностей, попадающих под ответственность.

Среди них: мастера производственного обучения, помощники воспитателей, логопеды, спортивные тренеры или руководители творческих кружков. Возраст учеников в таких случаях никакой роли не играет.

Если внимательно ознакомиться с законодательными нормами, а также судебной практикой и выданными на ее основании разъяснениями, то под категорию лиц, которых можно уволить за аморальное поведение, попадают исключительно педагогические работники. Но и здесь не все категории сотрудников выполняют воспитательную функцию.

Поэтому прежде чем применить п. 8 первой части статьи 81 ТК РФ, следует внимательно ознакомиться с трудовыми обязанностями сотрудника, а также действиями, которые он совершил.

К категориям граждан, к которым может применяться в процессе наказания в виде увольнения обозначенная выше статья, относятся:

1. Воспитатели, работающие в детских садиках.
2. Школьные учителя, преподаватели, контактирующие с обучаемыми.
3. Мастера, выполняющие функции производственного обучения.
4. Спортивные тренеры, логопеды, вожатые спортлагерей.

Нужно понимать, что определяющим фактором отнесения должности к разряду педагогических является не ее непосредственное название, а конкретно выполняемая по условиям должностной инструкции работа. К примеру, если учителя, который выполняет административно-хозяйственные функции и не контактирует с учениками в нерабочее время уличили в нетрезвом виде, уволить его за аморальное поведение нельзя.

Не стоит забывать, перед применением нормы увольнения работодатель обязан, по возможности, применить другие средства воздействия (предупреждение, снижение премиальных выплат, выговор, понижение в должности, перевод на другую работу). Исключение – если совершенный проступок несовместим с возможностью продолжения работы в конкретном учебном заведении.

Помните, даже если гражданин является педагогическим сотрудником и попался за аморальное поведение, чтобы применить к нему как наказание соответствующую статью об увольнении, работодатель обязан доказать, что он выполняет воспитательную функцию по отношению к другим людям, и что совершенный проступок несовместим с выполнением дальнейшей работы.

Как уже было отмечено, к тем, кого можно уволить за совершение аморального проступка, относятся работники, осуществляющие воспитательные функции в соответствующей организации. При этом данная организация не обязательно должна быть образовательной. Постановлением N 2 установлен примерный перечень должностей, к которым можно применить п. 8 ч. 1 ст.

81 ТК РФ (в том числе учителя, преподаватели учебных заведений различного уровня, мастера производственного обучения на предприятиях, воспитатели детских учреждений). К таким лицам можно отнести и логопедов, сурдопедагогов, тренеров спортивных секций, руководителей творческих кружков и секций, работников, относящихся к обслуживающему персоналу образовательных учреждений, – помощников воспитателей, нянь и т.п.

Не относятся к таким лицам работающие в образовательных учреждениях, но занимающие инженерно-технические должности либо технический персонал – уборщицы, повара, вахтеры и т.п.

Обратите внимание! При увольнении за аморальное поведение следует помнить, что воспитательная деятельность должна составлять основную трудовую функцию увольняемого и должна быть отражена в его трудовом договоре или должностной инструкции.

Например, аморальное поведение начальника производственного цеха не может служить поводом к увольнению по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку основной его трудовой функцией является руководство производственной деятельностью цеха, а не воспитание. Напротив, для начальника органов внутренних дел по воспитательной работе основной трудовой функцией является именно воспитательная.

В связи с этим рассмотрим Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2008 по кассационной жалобе Ш. на Решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.12.2007 по делу N 33-926/2008.

Ш. обратилась в районный суд с иском к ГОУ ВПО “Н” о восстановлении в должности методиста кафедры художественного образования факультета искусств с 31.10.2007 и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

С сентября 2005 г. Ш. работала методистом в академии, выполняла функции преподавателя по дисциплине “Основной музыкальный инструмент” и концертмейстера. Приказом ректора от 30.10.2007 уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального проступка, не совместимого с продолжением работы. Работодателем обвинена в том, что 02.07.2007 в 15.

В судебном заседании истица пояснила, что у нее должностной инструкции не было, а ее должностные обязанности отражены в трудовом договоре. К ним относились обеспечение учебными материалами, организация работы методического кабинета, проведение концертных мероприятий, концертмейстерство. Кроме того, Ш. обучала студентов игре на музыкальном инструменте – фортепиано, принимала зачет по учебно-творческой практике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит решение районного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении требования Ш. о восстановлении на работе районный суд правильно определил характер спорного материального правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела по существу. Судом было установлено и не оспаривается сторонами, что на основании письменного трудового договора от 05.09.2005 между Ш.

Согласно п. 46 Постановления N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, – учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений (независимо от того, где именно совершен аморальный проступок).

В процессе рассмотрения кассационной жалобы было установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу от 09.09.2005, трудовым договором от 05.09.2005 Ш. с 05.09.2005 работала в ГОУ ВПО “Н” в должности методиста кафедры художественного образования. Должностная инструкция с объемом обязанностей методиста кафедры в академии не утверждалась;

уставом ГОУ ВПО “Н” права и обязанности методиста кафедры не регламентированы. Согласно п. 75 этого устава осуществление воспитательных функций является одним из основных видов деятельности профессорско-преподавательского состава, к которому относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя. Должность методиста кафедры не относится к должностям профессорско-преподавательского состава.

Кроме этого, согласно п. 7.2 трудового договора от 05.09.2005 продолжительность рабочего времени методиста не может превышать 40 ч в неделю; п. 5.2 правил внутреннего распорядка для профессорско-преподавательского состава устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 36 ч в неделю).

То обстоятельство, что наряду с обязанностями методиста истица дополнительно выполняла преподавательские функции, что сторонами не оспаривается, в данном случае не имеет правового значения, поскольку для допуска к преподаванию Ш. составлялось отдельное заявление на имя ректора ГОУ ВПО “Н” с целью получения разрешения на работу на условиях почасовой оплаты, которая оплачивалась отдельно из внебюджетных средств.

Порядок увольнения

Увольнение за совершение аморального проступка допускается в случае, если он совершен как по месту работы, так и вне него. Данное обстоятельство имеет ключевое значение при решении вопроса о процедуре расторжения трудового договора по инициативе работодателя в порядке п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса.

Если аморальный проступок имел место при исполнении служебных обязанностей в рабочее время, то, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение производится с соблюдением порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе срока наложения взыскания <5>.

Особое место занимают аморальные действия работников, осуществляющих воспитательную деятельность, совершенные ими в нерабочее время и не в связи с исполнением должностных обязанностей. В подобных ситуациях вопрос обоснованности увольнения решается в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе тяжести проступка, срока, который истек после его совершения, наличия его связи с трудовой деятельностью, последующего поведения работника и иных факторов.

По мнению М.А. Бочарниковой, вышеприведенные различия в порядке увольнения педагогических и иных работников, выполняющих воспитательные функции, являются не вполне обоснованными, т.к. ставят возможность отстранения недобросовестных педагогов, совершивших аморальный проступок на рабочем месте, в зависимость от истечения сроков и других формальных обстоятельств.

Ею предлагается ввести единую процедуру увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которая не предусматривала бы соблюдения правил привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Автор полагает данное предложение обоснованным, поскольку работник, нарушивший моральные нормы на рабочем месте, что является более общественно опасным, оказывается в привилегированном положении по сравнению с лицами, допустившими нарушение вне служебной деятельности, т.к.

Вполне обоснованным стало бы предоставление работодателю права уволить работника, осуществляющего воспитательную деятельность, за совершение аморального проступка в течение определенного периода (более длительного, чем срок наложения дисциплинарного взыскания) независимо от того, где и при каких обстоятельствах данный проступок был совершен.

Так, например, районным судом рассмотрено дело по иску Т., уволенного из высшего учебного заведения по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно материалам дела, Т. уволили за совершение аморального проступка, выразившегося в появлении на лекции в нетрезвом состоянии и употреблении в выступлении перед студентами ненормативной лексики, оскорбляющей достоинство учащихся. Одним из студентов данная лекция была снята на видеокамеру телефона и распространена среди студентов данного вуза посредством локальной компьютерной сети университета.

После обнаружения видеозаписи ректором вуза Т. был уволен.

В исковом заявлении истец указал на пропуск университетом сроков наложения дисциплинарного взыскания за проступок, который имел место более полугода назад. Поскольку аморальное поведение Т. было совершено им на рабочем месте, то суд, руководствуясь вышеприведенным разъяснением Верховного Суда РФ, признал требования Т. подлежащими удовлетворению и восстановил его на работе <6>.

Прежде чем рассмотреть порядок увольнения, напомним, что аморальным признается проступок, совершенный работником, осуществляющим воспитательную деятельность, как по месту его работы в связи с исполнением трудовых обязанностей, так и вне места работы.

Вопрос увольнения в случае совершения аморального проступка вне места работы решается в зависимости от конкретных обстоятельств. Необходимо учитывать тяжесть совершенного проступка и объективно оценить ситуацию, тем более если информация была получена из неофициальных источников. Если аморальный проступок не подтверждается официальными документами, такими как протокол об административном правонарушении, решение суда, работодателю придется проводить служебное расследование.

Если аморальный проступок произошел вне места работы, увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ происходит без применения процедуры дисциплинарного взыскания. При этом такое увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Более подробно рассмотрим процедуру увольнения за аморальный проступок, совершенный по месту работы. Работодатель должен четко соблюсти эту процедуру, поскольку любое увольнение может стать причиной обращения работника в суд. В случае увольнения за аморальный проступок на месте работы действует порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ.

При обнаружении факта совершения аморального проступка его первым делом следует зафиксировать – путем составления докладной записки лицом, его выявившим, либо акта, который составляется несколькими свидетелями. В таком документе необходимо указать: фамилию, имя, отчество лиц, которые обнаружили факт совершения проступка; обстоятельства, при которых совершался проступок; дату и время его совершения. Приведем пример ниже.

Пожалуй, главная особенность законодательной нормы, предусматривающей увольнение за аморальное поведение, заключается в отсутствии четкой привязки такого проступка к месту и времени его совершения. Это может быть на работе и в быту. Часто увольняют за аморальные проступки, совершенные в прошлом, если они изначально были скрыты от администрации и открылись спустя некоторое время.

Чтобы применить норму увольнения за аморальный проступок, работодатель должен собрать доказательную базу, подтверждающую, что такой проступок действительно имел место. В перечень доказательных документов входят:

• заявления от родителей, докладные записки от коллег по работе, объяснительные записки от свидетелей происшествий;
• протоколы и постановления об административной ответственности, письма из правоохранительных и превентивных органов;
• копии решений либо же постановлений суда.

Помните, руководствоваться при увольнении сотрудников домыслами, слухами, непроверенной информацией из глобальной сети (сегодня с легкостью можно смонтировать практически любую фотографию или видеоролик) не стоит. При дальнейших разбирательствах в суде работник будет восстановлен в должности, а вот репутация администрации может серьезно пострадать.

Если же такой проступок зафиксирован в рабочее время, работодатель обязан всесторонне разобраться, что произошло на самом деле, и как это все влияет на возможность сотрудника выполнять свои педагогические функции. Нужно учитывать, увольнение с работы, это крайняя мера, применение которой возможно только если будет доказано, что совершенное действие несовместимо с дальнейшей работой гражданина, либо происходило систематически раньше, за что к сотруднику уже применялись меры дисциплинарного воздействия.

Разборы аморального поведения должны проводиться в присутствии работника, который его совершил. Обязательным документом, который должен затребовать работодатель, является письменное объяснение самого сотрудника.

Если же провинившийся работник отказывается написать объяснение – необходимо составить акт, которым все это зафиксировать. Желательно в таком акте кратко изложить суть беседы с нарушителем. Подписывают акт не менее 3 человек. Желательно, чтобы они не были заинтересованы в исходе разбирательства.

Выплаты по увольнению за аморальный поступок

Вне зависимости от совершенного нарушения и степени его неэтичности, руководитель организации обязан рассчитать сотрудника, не нарушая законодательства. ТК РФ  определяет следующие гарантированные выплаты:

• заработную плату;
• компенсацию за неиспользованный отпуск;
• иные выплаты согласно трудовому договору (премии и т.д.).

При возникновении спорных ситуаций касательно объема выплат, которые должен получить работник, организация обязана выплатить неоспариваемую сумму (это те средства, в отношении которых у работника нет претензий).

При этом за работником сохраняется право оспорить решение руководителя в судебном порядке, но после расторжения трудового договора (порядок действий регламентирует гл. 60 ТК РФ). В большинстве случаев суд удовлетворяет иск работника и он получает полагающиеся выплаты.

Нужна ли отработка при увольнении за аморальный поступок

Поскольку законодательно такого понятия, как «отработка», не существует, фактически решение принимает руководитель. Заметим, что 14-дневный срок – это формальное предупреждение работодателя об увольнении, которое регулируется по соглашению сторон.

В случае увольнения за аморальное поведение или проступок руководитель, как правило, не стремится удерживать сомнительного работника. Однако в случае мирного соглашения об увольнении (неразглашение результатов расследования), небольшая вероятность отработки имеет место быть. Но скорее – в качестве исключения, нежели стандартной практики.

Увольнение за «аморалку»: подводим итоги

Занятие образовательной или воспитательной деятельностью требует от работников соблюдать негласный свод морально-этических правил не только на рабочем месте, но и в частной жизни.

При этом стоит помнить главное: увольнение сотрудника – хоть и радикальная, но самая крайняя мера воздействия. А заниматься обнаружением нелицеприятных фактов – право, но не обязанность работодателя (за исключением случаев, когда поведение работника становится общественно опасным).