Может ли придраться фсс что на работу приняли беременную

Опыт работы и уровень образования сотрудницы, трудоустроенной перед декретным отпуском, не соответствуют занимаемой должности

Самый распространенный повод для отказа в возмещении пособия по беременности и родам — это принятие сотрудницы на работу незадолго до ее ухода в отпуск по беременности и родам. Причем у судов при решении таких споров нет однозначного мнения. Количество положительных и отрицательных решений примерно одинаково.

В большинстве случаев суды исходят из того, что сам по себе факт трудоустройства женщины незадолго до декрета, не является основанием для отказа в возмещении средств. Так, ФАС Уральского округа указал, что дискриминация потенциального кандидата при приеме на работу запрещена законом (постановление от 22.06.12 № Ф09-1225/12).

Решающим фактором при принятии решения являются документы, подтверждающие фактическое исполнение сотрудницей своих обязанностей. В частности, ФАС Западно-Сибирского не согласился с выводом ФСС, что в компании была создана искусственная ситуация для возмещения пособия. По мнению суда, факт исполнения сотрудницей должностных обязанностей коммерческого директора подтверждают табель учета рабочего времени, должностные инструкции, акты выполненных работ, договоры, диплом об образовании и прочие документы. Поскольку женщина действительно работала в организации, пособие ей было выплачено правомерно (постановление от 17.08.12 № А45-1277/2012).

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС других округов: Уральского от 22.01.13 № Ф09-13854/12; Дальневосточного от 19.06.12 № Ф03-1893/2012; Центрального от 24.01.12 № А48-664/2011; Волго-Вятского от 09.04.12 № А29-410/2011, от 28.03.12 № А28-6261/2011 и от 15.02.12 № А29-907/2011.

Но есть и немало решений в пользу ФСС. Например, ФАС Волго-Вятского округа усомнился в том, что работница, принятая на должность главного бухгалтера, действительно исполняла свои обязанности. Аргумент — вся отчетность в налоговую инспекцию, ПФР, ФСС подписывалась только руководителем (постановление от 23.04.12 № А29-3580/2011).

Назовем реквизиты других отрицательных для работодателей решений: постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.12 № А33-14985/2011 и от 14.08.12 № А33-20170/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.12 № А70-8738/2011, ФАС Уральского округа от 16.02.12 № Ф09-10018/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.12 № А32-11810/2012 и от 27.02.12 № А01-925/2011.

Большие сомнения у чиновников соцстраха и судей вызывают случаи массового приема на работу женщин, которые должны получить пособия. Показательный случай описан в постановлении ФАС Московского округа от 20.09.12 № А40-75979/11-119-640. Организация одновременно приняла на работу 13 женщин, которые через три дня ушли в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

По общему правилу заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей (ст. 282 ТК РФ). Каждый сотрудник вправе самостоятельно распоряжаться своим временем и решать, сколько он может работать, а сколько времени ему необходимо для отдыха и восстановления сил.

Однако в случае явной неправдоподобности выполнения трудовых обязанностей одновременно по нескольким местам работы компании будет сложно выиграть дело. Так, ФАС Северо-Кавказского округа усомнился в том, что женщина работала 8 часов по основному месту в должности руководителя организации, а также по совместительству еще в двух компаниях в должности бухгалтера.

Арбитры напомнили, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день (ст. 284 ТК РФ). В данной ситуации совокупное рабочее время беременной сотрудницы по основному месту работы и работе по совместительству значительно превышало разумные нормы.

По мнению судей, осуществлять трудовую деятельность в таком режиме с учетом щадящих условий труда для беременной женщины невозможно. В итоге ФАС сделал вывод: в данной ситуации имело место искусственное создание условий для незаконного возмещения средств, и отказал в выплате пособия (постановление от 18.02.13 № А01-565/2012).

Этот же суд усмотрел аналогичную схему и при рассмотрении другого спора. Беременная женщина трудилась в трех организациях. При этом, работая по совместительству 2 часа в день, получала вознаграждение, сопоставимое с зарплатой главбуха, выполняющего обязанности при полном рабочем дне. Это было подтверждено штатным расписанием организации (постановление Северо-Кавказского округа от 07.12.12 № А32-338/2012).

за несколько месяцев до ухода в декретный отпуск принимались сотрудницы, которые одновременно оформлялись совместительницами в других 12 организациях. После ухода в декрет (или незадолго до ухода) беременной сотрудницы в эти же организации принималась следующая беременная женщина, которая также через некоторое время уходила в декрет и т.д.

Впрочем, встречаются и положительные решения. В частности, ФАС Западно-Сибирского округа назначил возместить расходы на выплату пособия женщине, которая была трудоустроена на должности директора в четырех организациях, в которых она являлась учредителем (постановление от 18.10.12 № А45-10896/2012). Было установлено, что продолжительность рабочего времени женщины не превышала 4-х часов в день, а оплата ее труда определена трудовым договором вне зависимости от отработанного времени.

Если работодатель принял беременную женщину с дипломом учителя и не имеющую опыта иной работы, на должность бухгалтера, велика вероятность, что ФСС откажет в возмещении средств. Суды считают, что прием на работу беременной женщины без опыта работы и нужных знаний является достаточным основанием для отказа в зачете или возмещении суммы выплаченного ей пособия.

В качестве примера приведем следующий судебный спор. ФСС отказал компании в возмещении расходов на выплату пособия работнице, которая была оформлена за 5 месяцев до наступления страхового случая на должность коммерческого директора. Причин тому две. Во-первых, у сотрудницы было образование по специальности «повар».

А согласно должностной инструкции коммерческий директор должен знать, в частности, коммерческое, гражданское, финансовое, налоговое, инвестиционное законодательство; особенности структуры предприятия и основы бухучета. Во-вторых, женщина ранее нигде не работала, что подтверждается трудовой книжкой.

По аналогичным причинам признал правомерным отказ в возмещении средств и ФАС Восточно-Сибирского округа. В данном случае конфликт с ФСС возник из-за того, что беременная женщина с экономическим образованием по специальности «Финансы и кредит» была оформлена на должность программиста (постановление от 19.04.12 № А33-7153/2011, определением ВАС РФ от 09.08.12 № ВАС-10757/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Приведем реквизиты других отрицательных для работодателя решений: определение ВАС от 26.04.12 № ВАС-4427/2 об отказе в передаче дела в Президиум; постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.12 № А45-20170/2011; Восточно-Сибирского округа от 30.08.12 № А33-14985/2011 и от 17.01.12 № А10-1257/2011.

Нередко конфликты с ФСС возникают из-за того, что рабочее место создается перед приходом беременной сотрудницы. Особенно если после ее ухода в отпуск по беременности и родам ее должность осталась вакантной или была упразднена. Суды могут усмотреть в создании должности специально для беременной сотрудницы схему незаконного возмещения средств, как это сделал ФАС Поволжского округа (постановление от 18.01.

Нанятый финансовый директор отработала в общей сложности несколько дней (остальное время в течение трех месяцев находилась в отпуске без сохранения зарплаты). При этом после ее ухода в отпуск по беременности и родам должность финансового директора осталась вакантной. Указанные обстоятельства, по мнению судей, доказывают намерение работодателя незаконно получить возмещение из бюджета ФСС.

Похожий случай рассмотрел ФАС Восточно-Сибирского округа. В ходе разбирательства выяснилось, что должность специалиста по коммерции была введена незадолго до прихода сотрудницы в компанию. При этом оклад специалиста в несколько раз превышал размер средней зарплаты по предприятию. Доказательства выполнения работницей своих должностных обязанностей работодатель не представил.

Впрочем, при наличии документов, которые подтверждают реальность выполнения обязанностей (штатное расписание, табели учета рабочего времени), арбитры признают отказ в возмещении неправомерным (см. например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.12 № А33-742/2011, ФАС Уральского округа от 30.01.

13 № Ф09-13672/12). Положительное решение содержится и в определении ВАС РФ от 22.02.12 № ВАС-17257/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. О нем стоит рассказать немного подробнее. ФСС усмотрел схему в том, что после ухода в декрет женщины, которая являлась директором компании, ее должность оставалась вакантной, но при этом деятельность организации не приостанавливалась.

Следовательно, она продолжала руководить организацией. А раз так, то ей положена зарплата, а не пособие, заявили чиновники. Суд первой инстанции принял решение в пользу ФСС, но суды апелляционной, кассационной инстанций, а также «тройка судей» ВАС РФ решили, что фонд не доказал факт отсутствия реальных трудовых отношений и наличия схемы, направленной на неправомерное получение средств ФСС.

Законодательство

Назначение и выплата пособия осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ “Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством”, далее – Закон № 255-ФЗ). Выплата пособия производится за счет средств ФСС РФ (ст.

4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей”, далее – Закон № ­81-ФЗ). При этом фонд вправе не принимать к зачету расходы на пособия, произведенные с нарушением законодательства (подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования”, далее – Закон № 165-ФЗ).

Отметим, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у работодателя по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ). При этом в законодательстве и подзаконных актах четко прописаны правила назначения и выплаты государственных пособий2.

Хотелось бы обратить внимание и на следующее: если на открытую вакансию претендует женщина, находящаяся на большом сроке беременности, то факт ее положения не должен быть поводом для отказа в заключении трудового договора. Ведь несмотря на то, что заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя, запрещено отказывать в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работников (ч. 2 ст. 64 ТК РФ).

Имейте в виду, что существуют виды работ, на которых женщины во время беременности не имеют права трудиться. Данный запрет на работу обусловлен особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите (ч. 3 ст. 3 ТК РФ). К примеру: работы, выполняемые вахтовым методом (ст. 298 ТК РФ); работы, связанные с перемещением сверхнормативных тяжестей (ст. 253 ТК РФ), и т.д. В этих случаях отказ в приеме на работу будет обоснованным.

Выплата пособия за счет заемных средств

Родственная связь беременной женщины с индивидуальным предпринимателем или руководителем (учредителем) компании, которые приняли ее на работу, также нередко является одним из оснований для отказа в зачете или возмещении суммы выданного пособия.

Приведем несколько примеров из судебной практики. Суд отказал в выплате пособия учредителю организации, устроившему свою беременную жену на должность исполнительного директора и по совместительству — на должность главного бухгалтера. Основания таковы. Первое — зарплата по ведомости в организации выплачивалась только жене.

Второе — до приема ее на работу компания пользовалась услугами другого бухгалтера, в обязанности которого входило представлять интересы организации, подавать декларации, отчеты, подписывать документы. Этот бухгалтер продолжил работу и после трудоустройства жены учредителя. Третье — с уходом работницы в декретный отпуск должностные обязанности исполнительного директора возложил на себя муж-учредитель.

Суд решил, что супруга руководителя была преднамеренно трудоустроена перед наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств из бюджета (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.12 № А10-1257/2011, определением ВАС от 14.05.12 № ВАС-5852/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Аналогичное заключение содержится также в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.12 № А33-12270/2011. Компании не удалось доказать, что дочь руководителя компании, оформленная незадолго до декретного отпуска, фактически выполняла обязанности бухгалтера.

Назовем реквизиты других отрицательных для работодателей решений: постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.12 № А33-14985/2011и от 14.08.12 № А33-20170/2011; ФАС Поволжского округа от 30.10.12 № А72-10935/2011, от 28.06.12 № А72-7849/2011 и от 19.01.12 № А57-2438/2011; ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.

Однако если страхователь докажет реальность трудовых отношений, наличие соответствующего образования и опыта у сотрудницы, у него есть все шансы выиграть дело. Это подтверждают постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.12 № А33-20033/2011; ФАС Уральского округа от 26.06.12 № Ф09-5083/12 и от 05.04.12 № Ф09-2332/12; ФАС Дальневосточного округа от 19.06.12 № Ф03-1893/2012; ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.12 № А32-2106/2012.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений для работодателей при установлении ими размера зарплаты для сотрудников. Регулируется только минимальный размер оплаты труда (ст. 132, 133 ТК РФ). На это указывают суды при принятии решений в пользу работодателей в случаях, когда причиной претензий ФСС послужило значительно повышение зарплаты беременной сотруднице (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.12 № А27-12151/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.12 № А32-2106/2012, ФАС Уральского округа от 26.06.12 № Ф09-5083/12).

Среди положительных для работодателей решений стоит отметить еще одно. Суд не согласился со специалистами ФСС, которые при расчете суммы пособия исключили премии сотрудницы (в размере 100% от оклада) на том основании, что другие работники компании премированы не были. Высший арбитражный суд, отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, не увидел в действиях работодателя нарушений (определение от 05.03.12 № ВАС-2110/12).

Однако в большинстве случаев суды все же считают подозрительным резкое повышение зарплаты или иных учитываемых доходов беременной работницы по сравнению с остальными сотрудниками. Если работодателю не удается экономически обосновать увеличение зарплаты, арбитры признают правомерным отказ Фонда в возмещении средств.

Примером может служить постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.12 № А55-18779/2011. Перед уходом в декрет женщина работала менеджером по работе с клиентами с окладом 5,5 тыс. рублей. Через год после того, как женщина ушла в отпуск по уходу за ребенком, предприниматель отозвал ее (в этот момент она уже была беременна вторым ребенком) из отпуска, прекратил выплачивать ей ежемесячное пособие и установил оклад в размере 23,5 тыс. рублей.

При рассмотрении другого спора суд принял решение в пользу ФСС, обратив внимание на следующий факт. Женщине, принятой на работу за полтора месяца до наступления страхового случая на должность главбуха, была назначена зарплата в 4 раза превышающая вознаграждение директора (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.12 № А27-10337/2011).

Назовем реквизиты других отрицательных для работодателя решений: постановления ФАС Поволжского округа от 22.05.12 № А06-7174/2011; ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.12 № А74-3424/2011, от 19.04.12 № А33-9879/2011 и от 24.02.12 № А69-717/2011 (определением ВАС РФ от 05.06.12 № ВАС-7432/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Если пособие или зарплата выплачивались за счет заемных средств, ФСС может отказать в возмещении выплаченного пособия. Добиться отмены решения в суде можно лишь в том случае, если компании удастся доказать факт выполнения работницей трудовых обязанностей. Многие суды указывают, что сама по себе выплата застрахованному работнику пособия или зарплаты за счет заемных средств не лишает работодателя права на возмещение суммы таких пособий (постановления ФАС Уральского округа от 20.09.

12 № Ф09-6395/12, Северо-Кавказского округа от 08.08.12 № А32-36964/2011). Если же кроме выплаты пособия из заемных средств есть и другие обстоятельства, свидетельствующие не в пользу работодателя, выиграть спор будет сложно. Пример тому — постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.12 № А32-1264/2012.

Специалистам ФСС показалось подозрительным, что предприниматель, который в течение нескольких лет оказывал рекламные услуги самостоятельно, не привлекая наемных работников, принял на должность менеджера по рекламе с окладом 30 тыс. рублей беременную женщину. При этом из приходных кассовых ордеров следовало, что предприниматель ежемесячно вносил в кассу денежные средства в сумме 30 тыс.

рублей, и в тот же день перечислял их работнице в виде зарплаты. Аналогичный механизм расчетов применялся и при оплате больничного листа по беременности и родам. Поскольку предприниматель не представил доказательства осуществления финансово-хозяйственной деятельности и наличия денежных средств на выплату зарплаты, суд признал решение фонда об отказе в возмещении средств обоснованным.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях ФАС Центрального округа от 29.08.12 № А23-77/2012, ФАС Поволжского округа от 20.03.12 № А65-7903/2011.

Как правило, несвоевременное перечисление работодателем страховых взносов в ФСС не является достаточным основанием для отказа в возмещении суммы выплаченных пособий. И все же это обстоятельство суды не оставляют без внимания, и учитывают как дополнительный аргумент в пользу Фонда. Так, ФАС Центрального округа отказал компании в удовлетворении требований, указав, в том числе, на факт уплаты страховых взносов уже после ухода работницы в отпуск по беременности и родам (постановление от 29.08.

Судебная практика

Специалисты фонда, отказывая в возмещении (зачете) “детского” пособия, обосновывают это искусственно созданной ситуацией (фиктивный прием на работу) для выплаты государством пособия. При этом арбитражная практика разнообразна и противоречива. Рассмотрим различные ситуации и доказательную базу по ним.

Выиграл фонд

Чиновники утверждают, что возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. При этом создание работодателем искусственной ситуации для получения средств фонда исключает удовлетворение заявленных требований (приложение к письму ФСС РФ от 21.03.2005 № ­02-18/07-2407).

Под понятием «незадолго до отпуска по беременности и родам» сотрудники фонда имеют в виду не только «за несколько дней», но и «несколько месяцев».

Особенно не нравится инспекторам, когда сотрудница была принята на должность, которая отсутствует в штатном расписании.

Подозрительно выглядит появление новой штатной единицы с окладом, в разы превышающим среднюю зарплату у работодателя.

Арбитры понимают, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, главное, чтобы с этих выплат уплачивались налоги и взносы. Тем не менее, когда речь идет о возмещении пособий, работодателям приходится обосновывать необходимость установления большой заработной платы работникам.

Не понравится специалистам фонда и выплата сотруднице несоизмеримо большой премии накануне ухода в отпуск по беременности и родам.

Для получения возмещения пособия работодатель должен не только доказать факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений. Его обязывают доказывать фактическое выполнение декретницами конкретных видов работ с учетом их профессиональных познаний.

Если хозяйственную деятельность работодатель – индивидуальный предприниматель вел самостоятельно, без привлечения наемных работников, а потом “неожиданно” принял на работу декретницу, то этот факт также не останется незамеченным.

Если сотрудница после отпуска по беременности и родам (по уходу за ребенком) будет у этого же работодателя реально работать, то этот факт не повлияет на решение фонда не возмещать пособие за предыдущий период (когда, по мнению чиновников, она была фиктивно принята на работу).

Усугубит положение отсутствие реальной финансовой возможности работодателя оплатить зарплату (выплата зарплаты за счет заемных средств).

Если же заимодавцем для выплаты заработной платы или пособия является сама декретница, то вас с большой вероятностью обвинят в зло­употреблении правом на возмещение пособия.

Не понравится инспекторам заключение трудового договора за несколько дней до ухода в декрет.

Если сотрудница уходит в отпуск по беременности и родам (отпуск по уходу за ребенком) в день приема на работу, то ФСС РФ и вовсе считает, что реальные трудовые отношения отсутствовали.

Особое внимание чиновники обращают на родственные связи принятых сотрудниц с руководством работодателя.

Также факт неосуществления работником должностных обязанностей легко доказывается, если женщина их не могла исполнять в связи с нахождением за границей.

Как правило, доказывая создание работодателем искусственной ситуации для получения средств из фонда, чиновники оценивают обстоятельства не по отдельности, а в их совокупности.

Подведем итоги

Исходя из норм законодательства, прием на работу женщины незадолго до отпуска по беременности и родам никак не должен влиять на решение о выплате “детских” пособий. Тем не менее данный факт часто влечет отказ ФСС РФ в возмещении (зачете) выплаченного работодателем пособия. Инспекторы утверждают, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных компанией документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов.

Несогласие работодателей с позицией фонда видно из обширной судебной практики. Как правило, доказывая создание работодателем искусственной ситуации для получения средств из ФСС, чиновники оценивают обстоятельства не по отдельности, а в их совокупности. Причем порой суды при наличии похожих обстоятельств принимают абсолютно противоположные решения.

Тем не менее не все так плохо. Дадим несколько рекомендаций по аргументам и действиям, позволяющим отстоять право на возмещение пособия при наличии наиболее часто встречающихся на практике обстоятельств:

1. прием на работу женщины незадолго до отпуска по беременности и родам. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. При этом право на возмещение страховых выплат не поставлено в зависимость от срока работы в определенной должности;
2. прием на работу родственника. В законодательстве не прописан запрет на прием на работу таких сотрудников;
3. отсутствие у сотрудницы специальных знаний, необходимых для выполнения работы. Будет правильней подобрать такой сотруднице работу в соответствии с ее образованием и предыдущим опытом работы;
4. доказательствами выполнения сотрудницей трудовых обязанностей могут являться: соответствующие отчеты, должностная инструкция; табели учета рабочего времени; штатное расписание; расчетные ведомости; расходно-кассовые ордера на выплату зарплаты; документы, подписанные во время исполнения трудовых обязанностей;
5. завышенная зарплата (при условии уплаты с нее налогов и взносов). Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Однако будет лучше, если зарплата не станет выделяться на фоне оплаты труда остальных работников. Тем не менее обосновать высокий заработок можно ссылками на хорошее образование специалиста, опыт работы и необходимость его участия в трудовом процессе;
6. выплата пособия за счет заемных средств. Данный факт сам по себе не может ограничить право работника на получение пособия;
7. после наступления отпуска по беременности и родам на освободившуюся должность работодатель не принимает иное лицо. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.