Что грозит за неисполнение судебного решения по гражданскому делу

Привлечение

Сейчас доступна возможность уполномоченного органа привлекать к ответственности за неисполнение приказа и решения судебной инстанции.

Это допускается:

1. по гражданскому делу;
2. по выплате заработной плате должностным лицом;
3. при делопроизводстве о порядке общения с ребенком и в других ситуациях.

Совершаются действия по отношению к правонарушителям приставами, которые должны наблюдать за исполнением решения судебной инстанции.

Судебное решение подразумевает под собой несколько особенностей. Фактически, это действие, которое влечет за собой окончание судебных трений. Также под этим термином понимают акт, который имеет письменный вид как итог судебного делопроизводства.

Во многих ситуациях судебный акт предполагает несколько обязательств как для одной, так и для второй стороны, а также возможно привлечение и третьих лиц.

Как пример – это человек, который не сможет занимать хорошую должность или руководство компании по отношению к нему может принять решение увольнительного характера.

Если не исполнить решение судебной инстанции, то это влечет за собой определенные последствия, которые вправе доходить до уголовного делопроизводства.

Игнорирование решения в письменном виде вправе быть в виде:

1. бездействия. Как показывает практика, большинство различных решений остается без исполнения обязательств, которые накладываются исполнительным органом;
2. активное противодействие. Часто выражается в виде укрытия имущественных прав, на которое возможно будет взыскание или же изменение названия должности, если человек не желает прощаться с ней.

В том и ином случае, если подтвердиться оставление решения без выполнения, на человека накладываются санкции согласно действующему законодательству.

Санкции за злодеяния варьируются от денежного взыскания до заключения в местах лишения свободы.

Но такая мера гарантирует отбывание наказания, но никак не исполнение обязательств. Поэтому, человеку придется совершать действия, указанные в решении суда, вне зависимости от отбывания наказания.

Все меры наказания за такое правонарушение указывается в статье 113 федерального законодательства. Также стоит отметить, что данный правовой акт отсылочный, то есть именно он указывает на определенные санкции в уголовном и административном делопроизводстве. Как правило, данная статья распространяется на должностных или уполномоченных лиц для проведения исполнительного делопроизводства.

Административная ответственность за неисполнение решений

Чаще всего за неисполнение решений суда привлекают к административной ответственности по ст. ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ. Правда здесь стоит сделать небольшую оговорку. В чистом виде эти нормы применяются именно за нарушение исполнительного законодательства. А так как многие исполнительные документы выдаются на основании судебного акта, то большинство юристов считают, что эти статьи применяются за его неисполнение.

Субъектами данных правонарушений выступают как физические, так и юридические лица, а также чиновники различного ранга.

Данные статьи предусматривают наложение взыскания в виде штрафа на граждан, юрлиц и должностных лиц. Его размер варьируется от субъекта, тяжести правонарушения и повторности. Например, за игнорирование требований пристава граждане могут быть оштрафованы на сумму от 1000 до 2500 рублей, чиновники – от 10 000 до 20 000 рублей, а юрлица будут вынуждены перечислить в бюджет от 30 000 до 100 000 рублей.

А вот за продолжение выдачи ссылок оператором «поисковика» на персональные данные (или на иную информацию) о физлицах в интернете по истечении срока, установленного приставом, ответственные за это граждане будут оштрафованы на сумму от 300 до 500 тысяч рублей. На юрлицо же за такое деяние накладывается штраф до 1 000 000 рублей.

Впрочем, подобные дела встречаются крайне редко. Обычно субъекты привлекаются к ответственности за менее значительные правонарушения. Например, должник по алиментам не выполняет требования судебного пристава и не является к нему в установленные графиком дни с квитанциями об оплате. (Решение Первомайского райсуда г.

Ответственность за неисполнение судебных решений

Изначально человек обязан в добровольном формате исполнить все предписанные ему требования.

Как правило, требования судебной инстанции:

1. имеют имущественный формат обращения. К примеру, оплатить долговые обязательства, возвратить конкретное имущество;
2. не предполагает имущественной формы. К примеру, выселение из объекта недвижимости, заключение договоренности.

Как только данный период истекает, то наступает период, когда совершается принудительное делопроизводство.

Здесь речь идет не о привлечении должника (или нарушителя) к ответственности, а о возмещении вреда за нарушение самого права, хотя данные материалы и рассматриваются в соответствии с КАС РФ.

Как правило, ответчиками выступают федеральные и местные органы, проигнорировавшие судебный акт, или затягивающие его осуществление. Львиная доля подобных дел связана с непредставлением жилплощади, когда истец претендует на нее по праву. Основанием для выплаты денег выступают нормы закона № 68-ФЗ о компенсации за нарушение права на судопроизводство.

Например, суд постановил предоставить бывшему воспитаннику детдома жилье. Однако чиновники, в силу разных причин, не исполнили судебный акт и проигнорировали постановление судебного пристава. Тогда истец повторно обратился в суд с требованием выплатить ему компенсацию за неисполнение решения. В результате судья взыскал с Субъекта РФ в пользу гражданина более 90 тысяч рублей. (Решение Саратовского областного суда по делу № 3а-18/2018 от 30.01.2018 года).

За подобное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 332 АПК РФ. Граждане, юрлица, руководители компаний, а также чиновники и органы власти могут быть оштрафованы судом за неисполнение судебного акта. Взыскание накладывается Определением арбитражного суда. Его предельная сумма для граждан составляет 2500 рублей, для должностных лиц – 5 тысяч рублей и для организаций – 100 тысяч рублей. (Определение Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа по делу № А41-51881/13 от 29.05.2015 года).

Прежде всего она предусмотрена ст. 315 УК РФ и применяется в отношении спецсубъектов – физических лиц. На скамье подсудимых за подобное преступление могут оказаться муниципальные и государственные служащие, должностные лица, а также руководители коммерческих предприятий. Объектом преступного деяния, в данном случае, являются правоотношения как имущественного, так и неимущественного характера.

Например, суд вынес решение и взыскал с коммерческой компании задолженность в пользу ресурсоснабжающих организаций и других кредиторов. В дальнейшем арбитраж выдал исполнительные листы, которые были направлены взыскателями в районные ОСП. Однако судебные приставы так и не смогли взыскать задолженность.

Директор фирмы лишь частично выплатил долги, а затем начал уклоняться от платежей. Руководитель зарегистрировал взаимозависимые организации и принялся с помощью фиктивных агентских договоров и договоров займа выводить деньги с расчетного счета должника. Точнее он предпринял меры, чтобы средства вообще не поступали на его счет, оставаясь у агентов и взаимозависимых юрлиц.

Приставы неоднократно предупреждали «находчивого» директора об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений. Однако он не обращал на это внимания. В конце концов дознаватели регионального УФССП возбудили уголовное дело в отношении руководителя должника по ст.315 УК РФ. Суд признал его виновным в совершении преступления и оштрафовал на 120 000 рублей. (Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № 1-59/2017 от 23.11.2017 года).

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной статье необходима совокупность следующих условий: спецсубъект, письменные предупреждения приставов об уголовной ответственности, противодействие физлица исполнению решения суда и невозможность исполнения решения самими судебными приставами. И вот здесь возникает очень интересная дилемма – а можно ли привлечь человека к ответственности по этой статье, если пристав почему-то не до конца использовал свои властные полномочия И вы знаете, оказывается, можно.

Так, директор одной из самарских фирм был осужден за неисполнение решений суда. Являясь застройщиком, его компания допустила просрочку и не вовремя сдала дом в эксплуатацию. Дольщики подали иски в суды и выиграли дела. После вступления в силу судебных актов, они получили исполнительные листы и направили их в ОСП. Судебный пристав, в свою очередь, отправил в адрес должника требование о предоставлении финансово-хозяйственной информации о фирме.

Однако руководитель не исполнил его в установленный законом срок. Тогда ОСП предупредило директора об уголовной ответственности, а затем дознаватель возбудил дело. В конце концов, гражданин был осужден и оштрафован на 35 000 рублей. Вроде стандартная ситуация.

Однако здесь интересно другое. Вынося приговор, судья мимоходом указал, что подсудимый по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, поступающими на счет его фирмы: рассчитывался с поставщиками, подрядчиками, перечислял членские взносы и платил банку за обслуживание счета. Данный факт подтверждался выписками со счета, который запросил пристав из кредитной организации. Но тогда встаёт вопрос, а чем вообще занимался сам пристав

Ведь обвиняемый не создавал взаимозависимых лиц, не заключал фиктивных договоров. Фирма продолжала работать так, как она работала всегда. И ОСП было просто обязано запросить ПФР, ФНС, ГУ ЦБ по Самарской области, а также другие органы о наличии имущества и счетов у должника. А собрав всю информацию, судебный пристав должен был направить листы в кредитную организацию, где находится счет компании.

Если суды и приставы будут действовать подобным образом, то миллионы россиян легко получат судимость по данной статье. Ведь многие компании не оплачивают задолженность в добровольном порядке. Она взыскивается приставами по исполнительным листам.

Но мы немного отвлеклись. Говоря об уголовной ответственности за игнорирование или даже противодействие исполнению решения суда, вспоминают, как правило, только ст.315 УК РФ. Однако Кодекс знает и другую норму, которая грозит карой гражданину за подобное правонарушение – это ст.177 УК РФ. Ответственность по ней наступает, когда субъект, в отношении которого вынесено решение о взыскивании задолженности, умышленно не исполняет судебный акт.

За такое преступление человеку грозит штраф в размере до 200 тысяч рублей, обязательные или принудительные работы, арест или даже лишение свободы до 2 лет.

Например, житель Химок задолжал юрлицу почти более 2,5 миллиона рублей. Кредитор обратился в суд и взыскал долг с гражданина. Решение вступило в законную силу и ОСП возбудил исполнительное производство. Однако, человек нигде не работал и вообще не имел доходов. Обычная, в принципе, ситуация. Тогда пристав вручил должнику требование, чтобы последний обратился в центр занятости населения, но гражданин проигнорировал его.

Кстати и в этом случае ситуация также неоднозначная. Непонятно, почему правонарушитель не заявил о своем банкротстве Ведь сейчас арбитражные суды спокойно объявляют банкротами людей, даже имеющих доход. А тут – вообще безработный.

Как законодательство и судебная практика трактуют основные понятия, касающиеся исполнения и неисполнения судебных актов:

1. Неисполнение:

• бездействие, непринятие мер для исполнения или приведения в исполнение судебного акта;
• действия, связанные с выражением намерения не исполнять судебный акт, с созданием препятствий для исполнения, с направлением отказа исполнять судебное решение, а также любого рода противодействия и т.п.;
• решение не исполнять судебный акт, например, издание письменного или дача устного приказа, из которого прямо или косвенно следует предписание не исполнять судебное решение.

2. На практике неисполнение может проявляться в самых различных формах. Но если для арбитражного процесса и в некоторых случаях для административной ответственности не столь важно какие именно действия, бездействие или решения привели к неисполнению судебного акта, то привлечение к уголовной ответственности требует указания в обвинении конкретных форм неисполнения.
3. Неисполнение решения суда юридическим лицом по гражданскому делу или арбитражному может предусматривать двойную ответственность – наказывается как сама организация, так и ответственное за исполнение решения должностное лицо этой организации. В уголовном процессе к ответственности привлекаются только физические лица, поэтому всегда устанавливается, кто именно должен был организовать исполнение и исполнить судебное решение. Это определяется в соответствии с уставными (учредительными) документами юридического лица, должностными инструкциями, трудовыми договорами, приказами руководства. Конкретные лица могут нести ответственность за неисполнение судебного решения и в силу закона.
4. Для административной ответственности и ответственности по АПК РФ достаточно просто не исполнить судебный акт. Уголовная ответственность наступает только в случае злостного неисполнения. Это может выражаться в виде:

• неоднократного или продолжительного неисполнения судебного акта, не взирая на полученные уведомления и предупреждения о нарушении;
• наступления серьезных последствий неисполнения;
• неисполнения судебного решения в рамках уже возбужденного исполнительного производства;
• игнорирования, нарушения законных требований пристава, установленных запретов и ограничений, связанных с исполнением судебного акта;
• отсутствия каких бы то ни было действий и решений, связанных с исполнением решения, при наличии фактической возможности принять меры к исполнению.

5. Правонарушения, связанные с неисполнение судебного акта, совершаются с определенным умыслом – прямым или косвенным. Как правило, руководство или ответственные лица организаций не выполняют требования судебного решения из-за того, что это повлечет финансовые расходы, приведет к убыткам, повредит репутации, скажется на их личных доходах и положении. Иногда проявляется своего рода солидарность с собственниками бизнеса, свое видение справедливости, желание идти против власти государства и т.п. Бывает, что неисполнение судебного решения – проявление халатного отношения к своим обязанностям.
6. Если юридическое лицо не исполняет решение суда потому, что считает его незаконным и (или) необоснованным, оно вправе обжаловать это решение в установленным порядке. Считается, что неиспользование такого права является, по сути, согласием с судебным актом. 

Наказание

Наказание вправе быть нескольких видов. Если это арбитражный процесс, то тяжесть правонарушения определяется Арбитражной организацией. Соответственно, все оформление будет на основании статьи 332 АПК России. Как правило, здесь применяется штрафная санкция судебного типа.

Она накладывается на основании 119-120 статей представленного правового акта. Все физические лица вправе привлекаться к определенной ответственности – до 2,5 тысяч рублей.

В случае, когда гражданин не исполняет определенное решение судебной инстанции, при этом является должностным лицом, то санкция может повыситься до 5 тысяч рублей. При этом санкция не может покрыть исполнения обязательств перед судебной инстанцией.

Если говорить об уголовной ответственности, то она предусматривается статьей 315 уголовного делопроизводства. Часто применяется при злостном уклонении от исполнения обязательств или же противодействия. Также применяется для должностных лиц, которые являются сотрудниками компаний или представителями властей.

В этом случае санкция вправе достигать 200 000 рублей или же взыскание доходных операций в срок до 1,5 лет. Стоит заметить, что не только штрафы накладываются на этих людей. Допускается принудительная работа или арест, а также заключение в местах лишения свободы на срок до двух лет.

Административное делопроизводство заводится, если:

1. человек игнорирует законные требования уполномоченного сотрудника;
2. при наличии некорректной информации о право обладании;
3. при отсутствии информации увольнительного характера с места трудоустройства;
4. не предоставление информации об изменении мест трудоустройства или же обучения, адреса прописки и проживания;
5. для принимающей стороны – отказ от конфиската, утрата исполнительных документов, несвоевременная отправка справок.

Если говорить о кредитных организациях, кто обращает дело против должника, то данное делопроизводство рассматривается в соответствии с пунктом 2 Административного кодекса.

Дополнительные расходы

Если судебный акт не исполняется в указанные периоды времени, заинтересованная сторона вправе взыскивать дополнительные деньги. Совершить операцию возможно сразу несколькими методами – истребовать денежный штраф в виде процентов с суммы, которая не оплачивалась в установленный период. Для этого необходимо обращаться в судебную инстанцию с письменной заявкой о компенсации за нарушение конкретных периодов.

Иными словами стоит отметить, что исполнять решение судебной инстанции необходимо своевременно, дабы не получить дополнительное взыскание. В некоторых ситуациях, правонарушитель получит не только штрафную санкцию, но и значительное наказание с уголовным делопроизводством.

Возможно вам будет интересна статья: Подделка документов статья 327 УК РФ — наказание, уголовная ответственность

Внимание! В данной статье информация могла устареть! Для уточнения информации заполните заявку ниже и квалифицированный юрист поможет решить вашу задачу или позвоните по телефонам указанным на сайте. Консультация или звонок бесплатно!

Уголовная ответственность за неисполнение решений суда

Статья, предусматривающая ответственность за уклонение/неисполнение судебного акта, включена в главу «Преступления против правосудия». Возбудить дело по ст. 315 возможно только в отношении ограниченного круга лиц, а именно, государственных или муниципальных служащих, включая тех, кто трудится в казенных и бюджетных организациях. Ответственность установлена и в отношении сотрудников частных компаний, независимо от направления их деятельности.

Злостное неисполнение судебного решения, включая воспрепятствование – то, за что наказывают по указанной статье. Санкции применяются разные, на усмотрение суда от штрафа до тюремного заключения. Но и штрафы немаленькие, до 200 тыс. рублей.

Таким образом, ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом, не связанным с детьми, будет административной. Для банков и некоторых организаций предусмотрены свои специальные статьи. Сложнее должностным лицам, которые по определению должны выполнять законы государства, которому служат. В их отношении за злостное уклонение вероятна даже уголовная ответственность от большого штрафа до лишения свободы.

Подводя итоги

Первый вывод, к которому можно прийти, изучив нормативные акты и судебные решения в сфере ответственности за неисполнение судебных актов, будет звучать довольно неожиданно: в чистом виде (то есть напрямую) закон не обеспечивает добровольное исполнение судебного акта. Оно обеспечивается исключительно на стадии исполнительного производства или исполнения наказания. И это не удивительно. Дело в том, что российское законодательство вообще не регулирует порядок добровольного исполнения судебного решения.

Допустим, истец и ответчик получили решение. При этом взыскатель не стал требовать исполнительный лист и решил дождаться добровольной оплаты со стороны должника, надеясь на его порядочность. Какую ответственность понесет субъект, не выполнивший в этом случае судебного предписания Да никакой. Разве что в дальнейшем истец сможет потребовать компенсацию или уточнить сумму взыскания.

Поэтому возможно и правы ученые – юристы, которые давно предлагают принять нормы, регулирующие порядок добровольно исполнения решения суда

Второй момент, на который хочется обратить внимание – это правоприменение ст.177 и 315 УК РФ. Если приставы будут формально использовать эти нормы в своей практике, то на скамье подсудимых рискует оказаться четвертая часть населения России. Прежде всего, это касается граждан с маленькими доходами и огромными долгами, а также руководителей коммерческих фирм.

Например, после вступления в силу закона о банкротстве физлиц, его нормы стали фактически конкурировать со статьей УК об уклонении от оплаты кредиторской задолженности. А потому в одних регионах такие должники оказываются на скамье подсудимых, а в других – легко признаются банкротами. Здесь нужен всё-таки единый подход. В данной ситуации, конечно, необходимо подробное разъяснение со стороны Верховного Суда РФ.