Имущество может быть изъято у добросовестного приобретателя, если он не проявил должной осмотрительности Такого понятия, как должная осмотрительность добросовестного приобретателя при заключении сделки, в ГК РФ мы не найдем. Тем не менее эта устойчивая формулировка весьма распространена в судебной практике, касающейся вопроса об изъятии вещи у добросовестного приобретателя. Базируется она на таких законодательных постулатах:
Особенности истребования имущества от добросовестного приобретателя
Имущество может быть изъято у добросовестного приобретателя, если он не проявил должной осмотрительности Такого понятия, как должная осмотрительность добросовестного приобретателя при заключении сделки, в ГК РФ мы не найдем. Тем не менее эта устойчивая формулировка весьма распространена в судебной практике, касающейся вопроса об изъятии вещи у добросовестного приобретателя. Базируется она на таких законодательных постулатах:
- п.
1 ст. 302 ГК РФ, который предписывает, что приобретателя может считать добросовестным, только если он не знал и не имел возможности узнать об отсутствии у продавца полномочий на распоряжение предметом сделки; - п. 1 ст. 401 ГК РФ, в силу которого лицо считается невиновным, если проявило такую степень заботливости и осмотрительности, какая была необходима исходя из правовой природы обязательства.
Важно
Вот тут возникает проблема, которая нуждается в законодательном регулировании вопроса. Понятие добросовестности приобретения Для того, чтобы предельно максимально применить комплекс защитных мер в отношении собственников и покупателей имущественных ресурсов, законодательство внедрило в правовую систему такое понятие, как добросовестность приобретения. Нередко можно столкнуться с ситуацией, когда после покупки определенной вещи оказывается, что она была реализована нелегитимно, а права собственности на нее находятся у другого человека, а не продавца.
Поэтому, главной задачей государственных органов контроля тут будет создание максимально благоприятных условий для установления правомерности совершенной сделки.
Деньги от добросовестного приобретателя истребованы быть не могут Пункт 3 ст. 302 запрещает истребование денег. Приведем ряд примеров из судебной практики:
- Постановлением 9-го арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 № 09АП-59436/2014-ГК было отказано в истребовании у банка денежных средств, списанных им в счет уплаты кредита, несмотря на то, что формально денежные средства подлежали возврату в пенсионный фонд по причине смерти пенсионера.
- Постановлением того же суда от 05.08.2016 № 09АП-32721/2016 конкурсному управляющему было отказано в истребовании у банка денежных средств, перечисленных ему предприятием-банкротом, так как банк был признан добросовестным приобретателем.
Следует отличать истребование денег у добросовестного приобретателя от взыскания неосновательного обогащения в соответствии с гл. 60 ГК РФ.
Данные нормы будут действовать до 01.01.2020. Затем вступят в силу статьи о компенсации нового закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в ст. 68 которого также предусматривается аналогичная защитная мера. В заключение еще раз подчеркнем, что изъятие имущества у добросовестного приобретателя возможно, но только при наличии оснований, закрепленных в законе.
Статья 302. истребование имущества от добросовестного приобретателя
Суд отметил, что покупатель, обнаружив существенное занижение цены, должен был проявить осмотрительность и дополнительно проверить чистоту сделки.
- Вызвать у покупателя подозрение должно было бы наличие обременений (в том числе наложенного ареста), а также какие-то несоответствия, обнаруженные при осмотре имущества перед его покупкой (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам госорганов и органов местного самоуправления, утвержденный президиумом ВС РФ 01.10.2014).
- Отсутствие записи о праве собственности продавца недвижимости в ЕГРН, а также наличие записи о судебном споре в отношении объекта, совершение с ним многократных сделок за краткий период времени также являются безусловным поводом для возникновения у покупателя сомнений в юридической чистоте сделки (п. 38 постановления № 10/22).
Из вышесказанного следует, что при совершении сделки по приобретению имущества, Вы должны: 1. Проверить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на имущество у продавца; 2. Сделать запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на подтверждение права собственности в отношении имущества у отчуждателя; 3.
Обратить внимание нет ли судебного спора в отношении имущества или продавца; 4. Удостовериться, что собственник не имеет психическое заболевание, которое может повлиять на понимание значения собственных действий или управлять ими в момент совершения сделки; 5. Не приобретать имущество по явно заниженной цене, в сравнении с рыночной стоимостью данного вида имущества; 6.
Убедиться, что имущество в короткий срок не переходило по ряду сделок от одного лица к другому; 7. Произвести сделку в строгом соответствии с законодательством.
Каким способом можно истребовать имущество у добросовестного приобретателя
Действующее законодательство содержит следующее положение о виндикации. В соответствии со ст.
302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Так, в апелляционном определении Мосгорсуда от 16.01.2015 по делу № 33-759/2015 ответчица утверждала, что она добросовестный приобретатель денежных средств, полученных ею при продаже квартиры по договору, впоследствии признанному недействительным.
Кроме денежных средств не допускается истребование следующих ценных бумаг (ЦБ):
- ЦБ на предъявителя;
- ордерных и именных ЦБ, удостоверяющих денежное требование (п. 3 ст. 147.1 ГК РФ);
- ЦБ в бездокументарной форме, удостоверяющих только денежное право требования (ст. 149.3 ГК РФ);
- ЦБ в бездокументарной форме, приобретенных на организованных торгах.
- Понятие добросовестности приобретения
- Бремя доказывания добросовестности приобретения
- Особенности истребования имущества от добросовестного приобретателя
- Вещи, которые не подлежат виндикации у добросовестного приобретателя
- Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату
В процессе совершения хозяйственной деятельности физические и юридические лица нуждаются в дополнительных инструментах, которые они приобретают для большей эффективности своей работы. Но не всегда продавцы действуют в соответствии с законом.
На практике возникает немало случаев, когда в результате оказывается, что проданное имущество продавцу не принадлежало, а законный владелец отказывается передавать право собственности.
Суд удовлетворил требование собственника, потому что оспариваемые сделки противоречат требованиям закона и являются ничтожными. В обоснование определения суд указал, что «При осуществлении покупки спорного имущества покупатель должен был проявить степень осмотрительности и внимательности для установления законных полномочий продавца, несмотря на наличие при подписании договора купли-продажи документов и обстоятельств, не вызывающих сомнений в добросовестности контрагента.
Покупатель проявил явную неосмотрительность, поскольку не проверил в должной мере сведения обо всех предыдущих сделках, совершенных в отношении спорного имущества. Более того, спорное имущество в короткий промежуток времени стало объектом повторного отчуждения».
(Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.11.2014 № 33-11311/2014).
Установленные данным приговором обстоятельства свидетельствуют об отсутствии воли участников общества и его уполномоченного органа на отчуждение спорного имущества и выбытие этого имущества из владения общества помимо его воли в результате противоправных действий иных лиц, что позволяет истребовать имущество из владения и добросовестного приобретателя».
Доказывание факта недобросовестности конечного покупателя. По общему правилу, недобросовестным приобретателем признается лицо, которое знало или могло знать о том, что лицо, у которого приобретено имущество не имеет право его отчуждать.
Весте с тем, в настоящее время в судебной практике стал преобладать следующий подход: недействительность решений органов управления хозяйственного общества не влечет автоматической недействительности сделок и иных действий, совершенных на основании недействительного решения; на контрагентов хозяйственного общества не должны перекладываться риски несоблюдения хозяйственным обществом своих корпоративных процедур, сделки и иные юридические действия, совершенные обществом с нарушением корпоративных процедур могут быть признаны недействительными только в случае доказанности факта недобросовестности контрагента общества (что подтверждается, например, Постановлением ФАС Уральского округа от 24.08.2011 № Ф09-11294/10). Однако до настоящего времени периодически выносятся решения, поддерживающие первоначальный подход.
При истребовании ЦБ в документарной форме следует руководствоваться особенностями, приведенными в ст. 147.1 ГК РФ. На что может рассчитывать приобретатель, если имущество все же было изъято Рассмотрим, какие компенсационные меры предусмотрел законодатель для добросовестного приобретателя, если имущество у него все же было изъято.
- Приобретатель оставляет за собой произведенные им отделимые улучшения изымаемого имущества. Если же улучшения носят неотделимый характер, добросовестный приобретатель имеет право на компенсацию расходов, понесенных им на такие улучшения. В соответствии со ст. 303 ГК РФ размер компенсации ограничен размером произошедшего увеличения стоимости изымаемого имущества.
- Несостоявшийся в результате изъятия вещи приобретатель вправе на основании ст. 461 ГК РФ требовать от продавца компенсации всех понесенных убытков.
Внимание
В случае признания решения о назначении генерального директора недействительным, будет наличествовать возможность доказывания выбытия имущества помимо воли общества. Следует отметить, что судебная практика по данному вопросу неоднородна. Более ранняя судебная практика допускала истребование имущества в похожих случаях.
Так, из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2004 г. № 2341/04 усматривается следующее: «суд установил, что здание отчуждено акционерным обществом путем внесения в уставный капитал другого общества. Решение совета директоров о совершении данной сделки признано решением арбитражного суда недействительным в связи с тем, что оно принято путем заочного голосования.