Профессионализм при разрешении трудовых споров
Контроль
за выполнением коллективного договора
вправе осуществлять каждая из сторон,
а также государственные органы по труду.
При осуществлении контроля стороны
обязаны предоставлять всю необходимую
для этого имеющуюся у них информацию.
a) за уклонение
от участия в переговорах по заключению
и изменению коллективного договора,
соглашения. Под уклонением понимается
нарушение семидневного срока, в течение
которого стороны должны приступить к
переговорам после получения письменного
уведомления;
б) за
неправомерный отказ от подписания
согласованного коллективного договора
или соглашения;
в) за
непредставление информации, необходимой
для коллективных переговоров по
заключению коллективного договора и
осуществления контроля за соблюдением
коллективного договора, соглашения;
г) за
нарушение или невыполнение обязательств,
предусмотренных коллективным договором
или соглашением.
Кодекс об
административных правонарушениях от
30 декабря 2001 г.1 предусматривает
ответственность за невыполнение
социально-партнерских обязательств
только для представителей работодателя.
В судебном порядке на них может быть
наложен штраф до 50 минимальных размеров
оплаты труда. Согласно ст. 5.
32 КоАП РФ
уклонение работодателя или его
представителя от получения требований
работников и от участия в примирительных
процедурах, в том числе не предоставление
помещения для проведения собрания
(конференции) работников в целях
выдвижения требований или создание
препятствий проведению такого собрания
(такой конференции), влечет наложение
административного штрафа в размере от
десяти до тридцати минимальных размеров
оплаты труда.
В соответствии
со статьей 195 Трудового кодекса
работодатель обязан рассмотреть
заявление представительного органа
работников о нарушении руководителем
организации, его заместителями законов
и иных нормативных правовых актов о
труде, условий коллективного договора,
соглашения и сообщить о результатах
рассмотрения представительному органу
работников.
В случае,
если факты нарушений подтвердились,
работодатель обязан применить к
руководителю организации, его заместителям
дисциплинарное взыскание вплоть до
увольнения.
К
другим недостаткам деятельности КТС
следует отнести юридическую некомпетентность
ее членов. Они, как правило, не в состоянии
разобраться в сложных положениях
действующего законодательства из-за
недостаточной правовой культуры,
соответствующей практики и вследствие
этого недостаточной подготовленности
к выполнению возложенных на них функций.
Такое положение дел приводит к нарушению
норм материального и процессуального
права и влечет за собой вынесение
неправильных решений.
Профессионализм при разрешении трудовых споров
Комиссия
по трудовым спорам состоит из равного
числа представителей работников и
работодателей. Ее заседание считается
правомочным, если на нем присутствовало
не менее половины членов, представляющих
работников, и не менее половины членов,
представляющих работодателя (ч. 5 ст.
387 ТК РФ).
Согласно
ч. 1 ст. 388 ТК РФ, КТС принимает решение
тайным голосованием простым большинством
голосов присутствующих на заседании
членов комиссии.
С
учетом изложенного весьма вероятно
возникновение такой ситуации, когда
голоса членов КТС разделяются поровну
и, следовательно, решение не может быть
принято. Как разрешить такую ситуацию?
Действующее трудовое законодательство
пока ответа на этот вопрос не дает.
Видимо,
разрешение данной проблемы должно быть
иным – в направлении изменения принципа
принятия комиссией по трудовым спорам
решений, обязательных к исполнению. За
ней в процедурно-процессуальном плане
можно закрепить функцию примирительного
органа. Принятие же правовых актов,
имеющих обязательный характер для
сторон трудового спора, должно оставаться
прерогативой только компетентных
судебных органов
*(256).
Что
касается рассмотрения индивидуальных
трудовых споров в судах общей юрисдикции,
то нами рассмотрена процедура,
предусмотренная Трудовым кодексом РФ
и Гражданским процессуальным кодексом
РФ.
Что
касается новизны этого вопроса, то нами
проанализированы новеллы Федерального
закона N 90-ФЗ, согласно которым, в
частности, в ст. 391 ТК РФ добавляется
новая категория индивидуальных трудовых
споров, которые рассматриваются
непосредственно в суде. Это касается
споров по заявлению работника о
неправомерных действиях работодателя
при обработке и защите персональных
данных работника
*(257).
Кроме того, непосредственно в судах в
соответствии с изменениями, внесенными
в ч. 3 указанной статьи, должны
рассматриваться индивидуальные трудовые
споры лиц, работающих у работодателей,
– физических лиц, не являющихся
индивидуальными предпринимателями, и
работников религиозных организаций.
Наряду с прочим считаем необходимым
обратить внимание на новую редакцию
ст. 394 ТК РФ. Согласно этой статье орган,
рассматривающий индивидуальный трудовой
спор, может изменить формулировку в
пользу работника: по заявлению работника
формулировка основания увольнения,
данная работодателем, может быть заменена
на увольнение по собственному желанию.
Суд,
рассматривая иски об увольнении и о
переводе на другую работу, должен прежде
всего определить правомерность действия
работодателя. К неправомерным действиям
руководителя, ущемляющим право на труд,
следует отнести незаконное увольнение,
перевод на другую работу без письменного
согласия работника, отстранение от
работы, неправильную формулировку
причины увольнения, препятствие к
установлению трудовых отношений с
другим работодателем и т.п.
Отметим
при этом, что восстановление работника
на прежней работе по решению суда
означает предоставление ему работы по
той же специальности или должности с
теми же условиями труда, оплату за время
вынужденного прогула, компенсацию
работнику в денежной форме морального
вреда, восстановление непрерывного и
общего трудового стажа, куда включается
стаж, дающий право на ежегодный
оплачиваемый отпуск.
Следует
подчеркнуть, что в компетенцию суда не
входит трудоустройство уволенного в
другую организацию, за исключением
случаев, относящихся к реорганизации
юридического лица. При таких обстоятельствах
правопреемство переходит к реорганизованному
юридическому лицу и дает основание
суду, если он сочтет возможным, восстановить
уволенного работника в новой организации.
Подводя
итоги изложенному, отметим, что судебная
система России играет важную роль в
построении цивилизованного гражданского
общества. В целях дальнейшей реализации
судебной реформы и повышения эффективности
деятельности судебной власти в Российской
Федерации Правительство РФ приняло
постановление от 21 сентября 2006 г. N 583 “О
федеральной целевой программе “Развитие
судебной системы России” на 2007-2011
годы”
*(258).
обеспечение
открытости и прозрачности правосудия;
повышение
доверия к правосудию, в том числе, путем
повышения эффективности и качества
рассмотрения дел;
создание
необходимых условий для обеспечения
правосудия, обеспечения его доступности;
обеспечение
независимости судей;
повышение
уровня исполнения судебных решений.
